üeber die Eischale von Aepyornis, Dinornis, Apteryx m»d einigen Crypfuriden. 345 



hierin nachweisbar ist, inuss zunächst ein Speciesuntersehied voraus- 

 gesetzt werden. 



Somit gelange ich zu dem Schlussresultat , dass die Eischale No. I 

 aus Ruamoa und die dünnere Eischale aus Wien wahrscheinlich der- 

 selben Speeles, vermuthlich D. elephanlopus, angehören, wohingegen 

 No. 2 und 3 als eine andere Species zu betrachten, unter sich überein- 

 stimmen und wahrscheinlich D. crassus sind. 



Es darf nun wohl der früher beschriebenen dickeren Eischale 

 der Novara- Expedition nochmals gedacht werden. Damais glaubte ich 

 wenigstens vermuthen zu können, dass dieselbe vollständig sei, also 

 durch die fehlenden Mammillenendungen einem gan-z abweichenden 

 Typus angehöre. Da ferner in dem früheren OwF.N'schen Genus Dinor- 

 nis die grössten Species vorkommen, es also nahe lag, diesen Typus 

 als diesem Genus angehörig zu betrachten, lag es auch ziemlich nahe, 

 in der so abweichenden dünneren Schale den Repräsentanten eines der 

 anderen Genera, z. B. Palapteryx, zu sehen. 



Abgesehen davon , dass nach dem Vorhergehenden nunmehr die 

 grösste Wahrscheinlichkeit vorliegt, dass gerade diese dünnere Schale 

 Dinornis, und zwar der ziemlich grosse D. elephantopus ist, ist für die 

 ganze Frage in zwiefacher Beziehung ein anderer Standpunkt ein - 

 getreten. 



Neuere Vervollständigungen der Neu - Seeländer Knochenfunde 

 haben Owen veranlasst, sämmtliehe Moas in' dem Geschlecht Dinornis 

 zu vereinigen und alle übrigen Genera zu streichen (Transact. Zool. Soc. 

 fcöL VII. p. 2) : in einem wirklich so verschiedenen Typus, dass er auf 

 ein anderes Genus hinwiese, würden wir also vielleicht ear keine Moa, 

 sondern einen andern noch weniger bekannten Struthiomden zu suchen 

 haben. Andererseits muss ich die Meinung von der Vollständigkeit der 

 betreffenden Schale aufgeben, seitdem das Natter-Ei Gelegenheit gegeben 

 hat, eine Einsicht in die Genesis der Schale zu gewinnen (vgl. Bd. XXI. 

 H. 1 d. Ztschr.). Danach ist eine Schalenbildung ohne ein bestimmtes 

 Centrum in der Basis der Mammiilen , wie dies auch in allen übrigen 

 Vogel- und Reptilien- Eiern deutlich hervortritt, überhaupt nicht denk- 

 bar und dieses Centrum fehlt, wie die. betreffenden früheren Abbil- 

 dungen zeigen, gänzlich in dieser Eischale ; sie kann also nicht voll- 

 ständig sein. Und wie es denn so geht, dass wenn erst ein fester An- 

 schauungspunkt gewonnen ist, man selbst erstaunt ist, sehr einfache 

 Dinge übersehen zu haben, ist es auch hier. Allerdings ist es mir auch 

 noch unzweifelhaft, dass eine solche Beschaffenheit der inneren Fläche 

 nicht durch Erosion oder Abblätterung entstanden sein kann, ich hatte 

 aber die Möglichkeit einer Abschleifung übersehen , die doch auf man- 



