438 



Dr. Hinrich Nitsche, 



primäre Zoöcium, dieses erzeugt nachträglich, durch innere Knospung i 



das Polypid, *) 



4) Metschnikoff scheint die hier ausgesprochene Auffassung der Vorgänge, 

 durch weiche eine Bryzoenlarve sich in das primäre Zoöcium mit dem primären 

 Polypiden verwandelt, nicht zu theilen. Dieselbe wurde zunächst von Schneider 

 (M. Schultze, Archiv. Bd. 5, p. 260) für die Verwandlung eines Cyphonautes in 

 das primäre Zoöcium von Membranipora pilosa und nachträglich von mir für die 

 Entwicklung der Larve von Bugula flabellata darzulegen gesucht (Zeitschr. f. wiss. 

 Zoolog. Bd. SO. p,9.). Wie weit eigentlich Metschnikoff von dieser Ansicht ab- 

 weicht, ist allerdings aus seiner kurzen Notiz (Nachrichten d. Göttinger Univer- 

 sität, 1869. No. 42) nicht ganz klar zu ersehen. Er sagt nur: »Ich kann über- 

 haupt die Ansicht über das totale Verschwinden der Larvenorgane bei Cyphonautes., 

 resp. die vollkommene Neubildung der Organe des definitiven Thieres nicht thei- 

 len.« Sollte nun Metschnikoff dies so gedeutet haben wollen, dass damit ausge- 

 sprochen wird, irgend ein Theil des Cyphonautes gehe als solcher in die Zusam- 

 mensetzung des fertigen Zoöcium mit seinem Polypiden ein, dass z. B. der Darm- 

 canal von Cyphonautes sich in den Darmcanal des Polypids verwandele, etwa in 

 derselben Weise , wie der Darmcanal eines Pilidium zum Darmcanal der definitiven 

 Nemertine wird, so muss ich mich gegen eine solche Auffassung verwahren, und ! 

 zwar abgesehen davon , dass ich mich von dem Gegentheile durch directe Beob- 

 achtung überzeugt zu haben glaube, auch aus theoretischen Gründen. Bei der 

 Knospung entsteht, wie weiterhin ganz ausführlich gezeigt werden soll, zunächst 

 nur das Zoöcium , und erst nachträglich in diesem durch Knospung nach innen das 

 Polypid. Kein Theil des Polypids ist als solcher in der ursprünglichen Knospe an- 

 gelegt» Nehmen wir nun an, ein Theil des Polypids des primären Zoöcium sei in 

 der Larve präformirt , so nehmen wir zugleich an , es bestehe ein durchgreifender 

 Unterschied zwischen der Art und Weise , wie das Polypid des primären Zoöcium 

 sich bildet, und der Entstehungsweise der Polypiden aller folgenden, von dem 

 primären Zoöcium geknospten Zoöcien. Eine solche Annahme scheint mir un- 

 statthaft. Der einzige Unterschied , welcher zwischen diesen beiden Vorgängen 

 besteht, ist der, dass das Material zur Entwicklung des primären Polypids inner- 

 halb des primüren Zoöcium geliefert wird durch einen Haufen Bildungsmaterial, 

 welcher hei stammt aus dem Zerfalle der Larvenorgane, dass hingegen das Material 

 zur Erzeugung der Polypide in den auf das primäre Zoöcium folgenden Zoöcien 

 der Knospe zugeführt wird aus dem Muiterzoöcium. Dies hat bereits Claparede 

 auf das deutlichste ausgesprochen. (Zeitschr. f. wiss. Zool. Vol. XXI. p. 469.) 

 Dagegen stimmt auch Claparede mit meiner Auffassung der Vorgänge der Ent- 

 wicklung der Larve von Bugula flabellata zum primären Zoöcium mit seinem Po- 

 lypide nicht ganz überein; und zwar stösst er sich, wie mir scheint, hauptsächlich 

 daran, dass ich den Ausdruck gebraucht habe: die Larve verwandle sich in ein 

 Häufchen Bildungsmasse , umgeben von einer festen Membran. Ich rauss zugeben, 

 dass ich mit diesem Ausspruche zu weit gegangen bin. Ich habe damit nur sagen 

 wollen, kein Organ der Larve gehe als solches in den Bau des definitiven 

 Thieres mit seinem Polypide ein, und will durchaus nicht behaupten, dass z. B. 

 alle Zellen, welche die Leibeswand der Larve bilden» nun in eine protoplasmaiische 

 Masse sich verwandeln, etwa in der Art, wie Ratzel den Zerfall der aus der Fur- 

 chung des Lumbricuseies hervorgegangenen Dotterelemente in die »Dotterruinen« 



