Beiträge zur Kenntniss der Bryozoen 



473 



Polyparien. Das Verhältniss zwischen Poljp und Polyparium wird also 

 als völlig gleich demjenigen aufgefasst, in welchem wir jetzt einen 

 tubieolen Wurm zu seiner Röhre stehend uns denken. Die geschlecht- 

 liche Vermehrung wird bei dieser Auffassung von dem Wachsthum 

 durch Knospung gar nicht scharf getrennt; man nimmt an. dass inner- 

 halb des Stockes sich Knospen »gemmae« bilden, welche theils in der 

 Substanz des Thierstockes liegen bleiben oder sich seiner Aussenfiäche 

 direct anlegen — dann vergrössert sich der Stock — oder sich von ihm 

 trennen und nun neue Stöcke auf die erstere Art durch Erzeugung von 

 mit ihnen in Zusammenhang bleibenden Knospen bilden. 



Dieser Ansicht steht eine zweite gegenüber, die hauptsächlich von 

 Pallas und Linne vertreten wird. Diese wird gewöhnlich als ein Rück- 

 schritt angesehen. Die Zoophyten werden als ein Mittelding zwischen 

 Thier und Pflanze betrachtet, nur die äussersten Enden der Aeste, die 

 Polypenköpfe, sollen wirkliche Thiere sein, die Stämme dagegen Pöan- 

 :zen, weil sie nach Art der Pflanzen wachsen. Die Art und Weise, in 

 welcher diese berühmten Forscher ihre Auffassungsweise ausdrücken, 

 ;ist unsern jetzigen Ansichten nach sicherlich eine höchst unglückliche, 

 ich glaube jedoch, dass die Auffassungs weise selbst ein grosser Fort- 

 schritt war. Pallas besonders will dadurch sicher weiter Nichts aus- 

 drücken, als dass man die Polyparien nicht ansehen darf als die blossen 

 Wohnungen der Polypen, sondern als integrirende Leibe stheiie dersel- 

 ben. Er hat erkannt, dass das Wachsthum der Polypenstöcke ein an- 

 deres ist, als das der übrigen Thiere, dass sie wirklich knospen und, 

 da man die Fähigkeit der Knospung damals lediglich den Pflanzen zu- 

 schrieb, so wird er naturgemässer Weise dabin geführt, die Polyparien 

 als Pflanzen anzusehen. Dies tritt besonders an der folgenden Stelle r ) 

 hervor: »hanc meridiano sole clariorem, in plerisque zoophytis indo- 

 lem (d. h. die in intermediäre Natur der Zoophyten zwischen Thier 

 und Pflanzen) in eorum quibusdam non agnoscere nec Reaumurius nec 

 sagacissimus Ellisius nequiverunt; sie enim prior pro vegeiante animaü 

 Tubulariam gelatinosam aquarum duleium descripsit, et alter disserte 

 dicit Sertularias non esse cellulas et domicilia , sed exuvias , cutem. 

 zoophyti.« 



Eine dritte, höchst eigentümliche Ansicht ist die von Schweigger. 

 Dieser sieht die Koralien und mit ihnen auch die Finstren, Cellularien 

 u. s. w. nicht als einen Complex von Einzeiligeren an, sondern be- 

 trachtet den ganzen Stock als ein einziges Individuum mit vielen Mund- 

 öffnungen. 



1) Pallas, »Elenchus Zoophytorum« p. 20. 



