Beiträge zur Keimtniss der Bryozoen. 



485 



Schopfes abschliessenden Elemente, zur Form des Bryozoenkopfes cha~ 

 rakterisirt. « In schlichteren Worten kann man diese merkwürdige Thal- 

 sache ungefähr folgendermassen ausdrücken : die eine In di vi d u enlia upt- 

 modification des Bryozoenstockes, das Polypid, ist stets ein Abkömmimg 

 der andern, des Cystids, ist aber mit dem letzteren viel inniger ver- 

 bunden, als dies sonst gewöhnlich mit 2 Individuen im Thierreich der 

 Fall zu sein pflegt; das Polypid ist in das Cystid eingeschachtelt und 

 der öryozoenstock ist also nicht ein directes Aggregat von einer Anzahl 

 von cystiden und polypiden Individuen, wie z. B. der Siphonophoren- 

 stock ein Complex. von medusoiden und hydroiden Individuen ist, son- 

 dern je ein Cystid und Polypid treten zunächst in eine ganz besonders 

 innige Vereinigung, in welcher das letztere sich zu dem ersteren wie 

 ein blosses Organ verhält ; dieser Complex von Polypid und Cystid 

 bildet nun eine höhere Einheit und erst diese ist es, aus welcher der 

 Bryozoenstock clirect sich zusammensetzt. Diese secundäre Einheit 

 aus 2 primären bestehend nennt Reichert den »Bryozoenkopf«. Diese 

 Bezeichnung hat für die Yesiculariaden ihre Berechtigung, da bei dieser 

 Abtheilung diese Bryozoenköpfe wirklich als seitliche terminale Endi- 

 gungen des Stockes erscheinen, da sie die Fähigkeit, neue Cystide durch 

 .Knospung zu erzeugen , verloren haben. Im Allgemeinen erscheint er 

 aber bei der bei weitem überwiegenden Mehrzahl der Bryozoenstöcke 

 als unstatthaft, da bei diesen ein Unterschied zwischen Stammgliedern 

 und » Bryozoenköpfen« nicht vorhanden ist, der Stock vielmehr lediglich 

 aus »Köpfen« besteht und diese sich jetzt in keiner wenn auch noch so 

 oberflächlichen Weise mit den Polypenköpfen der Hydroidpolypenstöcke 

 vergleichen lassen. Ich schlage daher vor, die Bezeichnung »Bryozoen- 

 kopf« durch den Ausdruck »Polypocy stidcc zu ersetzen, und definire 

 das letztere als »den Complex eines cystiden Individuums mit einem in 

 dasselbe eingeschachtelten polypiden Descendenten «. Mein Polypocystid 

 entspricht also dem Einzelindividuum der älteren Auffassung. Nebenbei 

 sei hier noch bemerkt, dass meiner Ansicht nach gar kein Grund vorliegt, 

 die beiden älteren Ausdrücke »Polypid« und »Zoöcium«, wie Reichert es 

 thut, durch die Ausdrücke »Bryozoid« und »Brutkapsel« zu ersetzen. 



Während also der so höchst eigentümliche Bau aller ecioprocten 

 Bryozoenstöcke auf dem regelmässigen Vorkommen der beiden Indivi- 

 duenhauptmodificationen des Cystids und des Polypid s innerhalb des- 

 selben Stockes und auf dem Zusammentreten derselben zu einer höheren 

 Einheit, dem Polypocystid, also auf einem zwar durchgreifenden, aber 

 versteckten Dimorphismus sämmtlicher Elemente des Stockes beruht, 

 werden die so ungemein mannigfaltigen und zierlichen äusseren Ver- 

 schiedenheiten , welche die Bryozoenstöcke zeigen und auf welche bis 



