Üeber die Talgdrüsen der Voge . 



58Ö 



sitzen, dessen Secret zur Einölung des Gefieders diene; einige erwäh- 

 nen etwas über die Form dieses Organs und über andere Neben- 

 umstände : doch wird man sich aus der folgenden kurzen Uebersicht 

 über die einschlägige Literatur leicht davon überzeugen , wie dürftig 

 das von derselben Gebotene ist. 



Kaiser Friedrich der Zweite, der älteste unter den mir zugänglich 

 gewordenen Schriftstellern , welche diesen Gegenstand behandeln (in 

 seinem Werke : »De arte venandi cum avibus« ; die mir vorliegende Aus- 

 gabe erschien Aug. Vindel. 4 596. Cap. 31. de peruncto. nag. 76.), 

 spricht von einer Doppeldrüse mit ruthenartigem Ausführungsgange, 

 deren Zweck es sei , eine giftige Feuchtigkeit aus dem übrigen Körper 

 aufzunehmen (juvamentum ejus est recipere ex reliquo corpore humi- 

 ditatem virulentam). Mittels des Schnabels herausgesogen diene die 

 abgesonderte Flüssigkeit dazu , das Gefieder des Vogels gegen Nässe zu 

 schützen und seine Krallen zu vergiften. Bei Wasservögeln sei die 

 Drüse verhältnissmässig gross. — Franc. Willoughbey , der nächst 

 jüngere Autor (»Ornithologiae libr. tres« recognov. J. Ray. Lond. 1676), 

 giebt, eine kurze Notiz , deren Inhalt dem der eben erwähnten gleich 

 ist, nur dass er über die Giftigkeit des Secretes nichts erwähnt. — 

 J. Ray, dessen Werk (»Wisdom of God in the works of the creation«, 

 Lond. 4 691. p. 148) mir leider nicht zugänglich war, dürfte nach den 

 auf ihn folgenden Schriftstellern zu schliessen, die Kenntnisse über das 

 fragliche Organ auch nicht wesentlich gefördert haben. — Bechsteia 

 (»Gemeinnützige Naturgeschichte Deutschlands«. Leipzig \ 794 ) fügt zu 

 dem bereits Bekannten nur hinzu, dass die Vögel, wo der Schnabel 

 zur Salbung des Gefieders nicht hinreiche, zunächst die Krallen und 

 erst mittels dieser die Federn zu bestreichen pflegen. Auch erwähnt 

 er, dass die Verstopfung der Drüsenausführungsgänge eine Krankheit 

 verursache, welche unter dem Namen der Darre bekannt sei, und 

 durch Hinwegräumen der Hindernisse mittels einer Nadel gehoben 

 werden könne. Man darf wohl vermuthen , dass die Kenntniss dieses 

 letzteren Cmstandes Kaiser Friedrich zu der Meinung, das Secret der 

 Drüse sei giftig, die des ersterwähnten zu dem Glauben, der Vogel be- 

 nütze dies Gift, um die mit den Krallen geschlagenen Wunden tödtÜch 

 zu machen, verleitet hat. — Cuyier (»Lecons d'anatomie comparee«. Paris 

 4 799— 1805) behauptet irrthümlich , die Drüse sei aus geschlossenen 

 secernirenden Bläschen (»cellules«) zusammengesetzt, während in Wahr- 

 heit die absondernden Hohlräume des Organs Schläuche sind, welche, 

 nur an dem einen Ende geschlossen , nach dem Innern der Drüse hin 

 sich öffnen. — Tiedemann (»Anatomie und Naturgeschichte der Vögel«. 

 Heidelberg 1810. § 101. p. 135) vergleicht die Form des Organs mit 



