Untersuchungen über den Hau des knöchernen Vogelkopfes. 7 ! 



ein sicheres Mittel zur Erkennung jedes einem Edelialken angehörigen 

 Schädels. Wie sich dies Verhältniss bei den Vulterini gestaltet , kann 

 ich leider nicht angeben , da mir das zu Gebote stehende Material nach 

 dieser Seite bin etwas dürftig war, ebenso kann ich meine Behauptung 

 auch für die Adler nicht mit Bestimmtheit gelten lassen. 



Die Anatidae, Pelecanus zeigen jedenfalls die grössten Gaumen- 

 fortsätze, welche hier einen grossen Theil des zelligen Schnabels bilden; 

 auch bei Ciconia finden wir etwas Aehnliches, ebenso bei Platalea. 



Diese, vielleicht etwas zu weit ausgedehnten Angaben über die 

 Gestalt des Gaumenfortsatzes, finden ihre Entschuldigung in der Wich- 

 tigkeit, welche die einzelnen Theile des Kiefergerüstes für die Sympto- 

 matologie der Vögel besitzen. Auf das Genaueste hat Hüxley *) diese 

 Verhältnisse gewürdigt. 



Die physiologische Deutung dieses Fortsatzes ist bei den Vögeln 

 eine entschieden viel schwerere, als bei den Säugern, bei denen er 

 hauptsächlich doch die Rolle einer Scheidewand zwischen Nasen- und 

 Mundhöhle spielt. Seine geringe Entwicklung bei den Sängern und 

 einzelnen anderen Familien deutet entschieden darauf hin, dass die 

 Rolle, die ihm bei denMammalia zufällt, hier nur eine ganz untergeord- 

 nete sein kann ; höchstens dient er den Weichtheilen , die bei diesen 

 Familien Mund- und Nasenhöhle trennen, als Stütz- und Ansatzpunkt. 

 Ich möchte mich in der Deutung seiner Function hauptsächlich Bern- 

 stein anschliessen , der ihm die Rolle von Nasenmuscheln zutheiit. Bei 

 der geringen Entwicklung, die die knöchernen Nasenmuscheln bei den 

 Aves zeigen , könnte ein vicariirendoS Eintreten der Gaumenfortsätze 

 des Oberkiefers nicht befremden, um so weniger, wenn wir sehen, dass 

 bei einzelnen Arten, wo die knöchernen Nasenmuscheln auf einer ganz 

 besonders hohen Stufe der Entwicklung stehen , die Gaumenfortsätze 

 nur schwach angedeutet sind und eigentlich nur schützende Nischen für 

 diese bilden, wie z. B. bei den Picidae. Uebrigens scheint mir auch die 

 zellige, meist bis in die Nasenhöhle hinein reichende Bauart dieser 

 Knochen bei vielen Familien für ihre Betheiligung und Unterstützung 

 beim Riechact zu sprechen. Die schwache Entwicklung sowohl der 

 Nasenrauscheln, wie auch der Gaumenfortsätze bei den meisten Körner- 

 fressern gegenüber den Garnivoren scheint mir übrigens keineswegs 

 gegen eine solche Deutung dieser Fortsätze zu sprechen. Bei diesen 

 Vögeln steht eben das Geruchsorgan auf einer viel niederen Stufe, als 

 bei den von Fleisch und Aas sich nährenden , die zum Aufsuchen ihrer 



4) Proced. Zool. Soc. London 4 867. Huxley, Oh the Classification of 



birds. 



