76 



Hugo Magnus, 



einen scharfen Fortsatz über; hintere Muskelfortsätze fehlen ganz. Die 

 Stellung ist vollkommen horizontal; ähnlich bei Picus, nur ist hier die 

 Pars horizontalis bedeutend breiter wie der Proc. interm. 



Das breiteste Gaumenbein findet sich bei Psittacus und ist es hier 

 fast vertical gesteilt. Eine Eintheilung in eine Pars perpendicularis und 

 horizontalis ist hier nicht mehr möglich; beide gehen direct in einander 

 über. Ein eigentlicher hinterer Muskelfortsatz fehlt und geht das 

 Gaumenbein nach hinten in einen breiten stumpfen Lappen über. Ein- 

 zelne Rauhigkeiten und Spitzen, besonders an der äusseren Flache, 

 dienen zum Muskelansatz und ausserdem findet sich an dieser äusseren 

 Fläche noch ein in die Knochenräume des Gaumenbeins führendes Loch 

 (s. Taf. II). Durch die der Vcrtiealen sich nähernde Stellung der 

 Gaumenbeine finden wir bei den Psittacini ein sehr stark gewölbtes, 

 knöchernes Gaumendach , wie es in dieser Weise nur noch den Frin- 

 gillen eigen thümlich ist. 



Bei den Vulturini, von denen ich allerdings nur wenig Exemplare 

 zu untersuchen Gelegenheit hatte, habe ich die Gaumenbeine sehr breit, 

 fast horizontal gestellt gefunden; der innere Rand ist aufgeworfen und 

 geht allmälig in den intermaxillaren Fortsatz über; die Muskelfortsätze 

 sind stumpf, kaum angedeutet; der hintere Rand der Pars horizontalis 

 fast ganz grade. Aehnlich, nur mit geringen Abweichungen , sind die 

 Gaumenbeine bei den anderen Tagraubvögeln gebaut. So ist bei den 

 Edelfalken der innere Rand viel stärker aufgeworfen und erscheint 

 hierdurch der ganze horizontale Theil viel coneaver; ferner geht der 

 innere nicht allmälig in den Proc. interm. über, sondern mit einer tiefen, 

 nach aussen convexen Krümmung, so dass das Gaumenbein einer Axt 

 ähnlich sieht, deren Stiel der Proc. interm. darstellt. Bei Astur ist der 

 hintere Rand der Pars horizontalis schräg nach der Mitte und hinten zu 

 abgestumpft. Natürlich machen sich in dem Grade der Abstumpfung 

 dieses Randes, in dem Aufgewnrferisein des inneren Randes viele indi- 

 viduelle Schwankungen geltend, welche die Bestimmung eines einzelnen 

 Schädels erschweren und unsicher machen ; bei einer Vergleichung ver- 

 schiedener Raubvögelschädel werden sich aber immer die angegebenen 

 Unterscheidungsmerkmale ziemlich scharf herausstellen. Bei den Eulen 

 erscheinen die Gaumenbeine im Vergleich mit den anderen dicken spon- 

 giösen Kopfknochen sehr dünn ; der hintere Rand ist ähnlich wie bei 

 den Habichten schräg abgestumpft und zwischen den beiden Pro# 

 interm. findet sich ein sehr breiter Spalt. Charakteristische Eigentüm- 

 lichkeiten einzelner Familien habe ich hier nicht auffinden können, auch 

 reichte mein Material hierzu nicht aus. 



Bei den Tetraonidae wird der Haupttheil des Gaumengewölbes von 



