■m 



W. v. Nathusius, 



also das Haupte! mit einem kleineren unvollkommenen Ei zu einer Ei~ 

 schnur durch die eigentliche Schalenhaut verbunden. 



Beim Hauptei ist die Schalenhaut mit einem dichten Pflaster weit 

 entwickelter Mammillenrudimente von 85— 100Mram. Durchmesser be- 

 setzt , die , wenn die flach abgetragene äussere Schalenschicht in Ca~ 

 nadabalsam gelegt wird, sehr ausgesprochene dunkele Zeichnungen 

 ähnlich den normalen Schalenschliffen darbieten. Bei dem kleinen 

 Nebenei zeigt die Schalenhaut schon dem blossen Auge eine grobfasrige 

 Textur und ist ein sehr geringer Kalkgehalt evident.. Es finden sich 

 auch bei in Canadabalsam gelegten Flächenschnitten unregelmässig ver- 

 theilte und zerstreut stehende, wenig ausgebildete Kalkkörner von höch- 

 stens 38Mmm., häufig aber bis18Mmra. herabgehendem Durchmesser, 

 die fast ganz durchsichtig erscheinen. Bei dem äussersten Anhang end- 

 lich ist der Kalkgehalt so gering, dass sein Nachweis durch Essigsäure 

 sehr zweideutig bleibt. In Glycerinpräparaten sind Kalkkorner schwer 

 oder gar nicht nachweisbar und in Canadabalsam nur ganz ver- 

 einzelte und ziemlich unbestimmte Rudimente. Die Fasern der Schalen-- 

 haut treten überall leicht hervor 1 ). 



Abnormitäten in dieser Richtung scheinen danach nicht einmal 

 selten zu sein. Auch an hartschaligen , namentlich kleineren Eiern 

 (Wind- oder Spureiern) kommen sie vor. Es ist dann auch die Schale 

 des Anhangs vollständig verkalkt und legt sich derselbe in unregei- 

 mässigen Windungen an das Ei an. Der Sammlung meines Bruders in 

 Hundisburg verdanke ich zwei solche Eier, welche in Fig. 4 5 A u. B in 

 natürlicher Grösse abgebildet sind. Ferner hatte ich in meiner ersten 

 Abhandlung (Bd. XVIII. H. 2. d. Zeitschr.) p. 244 eines kleinen Hühnereies 

 mit einem unregelmässig ringförmigen Wulst am spitzen Pol erwähnt 

 und Querschliffe durch diesen Wulst Taf. XVI. Fig. 22 abgebildet. Ich 

 bezweifle jetzt nicht, dass diese Abnormität ebenfalls auf einem bei der 

 Verkalkung festgewachsenen wurstförmigen Anhang beruhte. Auch die 

 jetzt abgebildeten Eier zeigen die befremdliche Erscheinung, dass der 

 Anhang, der sich als solcher, wenn man die Fig. 4 4 abgebildete Mon- 

 strosität vergleichen kann, deutlich durch seine Gestalt und runzlige 



4) Verfasser ist zweifelhaft, ob er noch immer wieder bei Thatsachen, die auf 

 die TJnthunlichkeit hinweisen , die Schalenbildung als eine mechanische Apposition 

 zu betrachten, wie sie bei solchen Untersuchungen bei jedem Schritt entgegen- 

 springen, auf dieselben aufmerksam zu machen nöthig hat. Hier ist es doch sehr 

 klar, dass, wenn auf den verschiedenen Theilen der Eischnur, die gleichzeitig 

 den Eileiter passirt haben, die Kalkschalenbildung nicht nur in Quantität, sondern 

 auch in Qualität eine ganz verschiedene ist, man an ein Wachsthum und nicht an 

 eine mechanische Ablagerung zu denken hat. 



