132 



W. v.. Nathnsius. 



dass er auf Grund einer neiKii Definition des Begriffs einer einfachen 

 Zelle sämmtliche reife Ovarieneier der Vertebrat.cn nicht als solche 

 gelten lässt. Diese Definition geht ungefähr dahin, dass die Einfachheit 

 nur so lange bleibe, als das Wachsthum durch »Aufquellen« früherer 

 und Aufnahme gleichartiger neuer Bestandteile mit vollständiger 

 Assimilation der letzteren stattfinde (verghp.80 v. »Eierstock und Ei«). 

 Da nun angenommen wird, dass dem Primordiale! während seines 

 Beifens im Follikel geformte Bestandteile (Dotter- Molekel), vom Fol- 

 likelepithel herrührend, angesetzt werden, so sei es ein complicirtes 

 Gebilde und keine einfache Zelle. Ich enthalte mich einer Erörterung 

 das 'über , in wie weit diese Annahme auch fü> den Vogeleidotter auf 

 Beweis oder nur auf Vermuthung beruht, glaube aber darauf auf- 

 merksam machen zu dürfen, dass, wenn man das vorher auf p. 68 und 

 69 darüber Gesagte: dass wahrscheinlich nicht nur die Aufnahme von 

 Lösungen, sondern auch die Aufnahme heterogener oder homogener ge- 

 formter Partikel als ein regelmässiger Vorgang des Zeilenlebens zu be- 

 trachten sei; mit der vorstehenden Definition vergleicht, wenig Fälle 

 überbleiben dürften, wo die Einfachheit von Zellen nicht mindestens in 

 Zweifel gezogen werden könnte. 



Doch es wird von allein diesem meine Auffassung der Hüllen des 

 gelegten Vogel- und Reptilieneies , als organisch zum Ei ge- 

 hörigen, gar nicht berührt. Ich fühle sehr lebhaft die Schwäche, die 

 bei meiner ersten Arbeit über das Vogelei darin lag , dass der Schul- 

 begriff der »Zelle« mehr oder weniger zum Pivot der ganzen Darstellung 

 gemacht war. Ich habe dann, zuerst beim Doppelei, später mehrfach 

 darauf hingewiesen , dass für das organische Fortwachsen der EihüUen 

 der einzellige Charakter des Inhalts durchaus keine Bedingung sei. 

 Hier liegt also für mich gar nicht mehr der Kern der Frage , sondern 

 n u r darin : ob die Eihül ien gewachsene Organismen oder me- 

 chanisch geformte- Secrete sind. W. betrachtet sogar das Dotter- 

 häutchen als eine mechanische Bildung, führt aber doch wenigstens in 

 dem STRiCKER'schen Handbuch p. 553 die allerdings ganz unzweifelhafte 

 Thatsache an, dass die Dotterhaut der Vögel aus Fasernetzen besteht. 

 Diese Thatsache findet aber in der anderweitig gegebenen Darstellung 

 des Entstehens der Dotterhaut keinen Raum. So ist hier vielleicht auf 

 eine spätere Verständigung zu hoffen. 



Verfasser wird ruhig abzuwarten haben, ob die von ihm bezüglich der 

 feineren Structur der Eihülleo bekannt gemachten Thatsachen in ihrer 

 wesentlichen Tragweite , als Irrthümer nachgewiesen werden können. 

 Diese Thatsachen als richtig angenommen, halte ich den Standpunkt, 

 der diese so eminent den Charakter eines Organismus tragende Structur 



