Beiträge zur 



i»d Entwicklungsgeschichte der Seebryozoen. 



1 '39 



satzes bis zur Veröffentlichung seiner Abhandlung zu verschieben, in der 

 Hoffnung, dass ich mich seiner Anschauungsweise anschiiessen möchte- 

 Wenn ich trotzdem bereits jetzt zur Veröffentlichung dieser Zeilen 

 schreite, so geschieht es aus der innigen Ueberzeugung, dass nur neue 

 seibstst'andige Untersuchungen mich zur Ansicht bekehren könnten, dass 

 das sog. Colonialnervensystem ein Röhren System und zwar einen Gir- 

 culationsapparat darstelle, wie Reichert es will. Ich bin indessen weit 

 davon entfernt, diese Ansicht für ungereimt zu erklären, da ich selbst 

 manches beobachtet, das Reihert für seine Ansicht sogleich ausgebeutet. 

 Jedoch scheinen mir neue Untersuchungen über diesen Gegenstand 

 d u rcha us erford e dich . 



I. 



Ueber das Verhältniss der verschiedenen Zooecien zu 

 einander bei Bryozoen, nebst Bemerkungen über die 

 Knospenbildung. 



In allen oder beinahe allen Bryozoenstöcken des Meeres entbehren 

 viele, oft sogar die meisten Wohnzellen (Zooecien Smitt) den IVah- 

 rungsschlauch mit seinem Tentakelkranz , also den Polypid nach All- 

 jjan's Terminologie. Derartige Zooecien sind wohl den meisten Be- 

 obachtern aufgefallen, wurden jedoch meist als abgestorbene 

 Zellen bezeichnet, ein Ausdruck der noch heut zu Tage hie und da 

 in der Wissenschaft spukt. Dass die Zooecien eine ganz andere Lebens- 

 thatigkeit vollführen, als die mit Nahrungsschlauch versehenen, ist keine 

 Frage : ihr Leben ist gewissermaassen ein schlummerndes zu nennen ; 

 aber t odt sind sie jedenfalls nicht. Ihre zellige Endocyste besteht wie 

 zuvor ohne Zeichen eines drohenden Zerfalles, ihr Colonialnervensystem 

 behält seine Struelur, und mannigfaltige physiologische Processe gehen 

 in der Leibeshöhle — »perigastric cavity« dürfte sie Allman jetzt kaum 

 nennen — vor sich. Solche »Leichen« dürften sich am Ende ziemlich 

 wohlgemuth fühlen. Dass ein latentes Leben in den angeblich abge- 

 storbenen Wohnzellen dennoch fortbestehe, hat gewiss manchem For- 

 scher vorgeschwebt. Das wird z. B. von Smitt, meist stillschweigend, 

 jedoch ganz bestimmt angenommen, Auch spricht Nitsche nur von 

 einem »Absterben der Poly p ide der älteren Zooecien des Stockes« und 

 nicht der Zooecien selbst. Diesen Ausdruck kann ich freilich auch 

 nicht gelten lassen , da es sich um ein Verschwinden , nicht aber um 

 ein Absterben der Polypide handelt. Dieses ist kein Streit uro des 

 Kaisers Bart, wie es Manchem beim ersten Blick erscheinen dürfte, 



