140 



Ed. Claparfede, 



Resorbirtwerden ist noch kein Absterben und es fällt Keinem ein , eine 

 durch Resorption verschwundene Geschwulst oder eine resorbirte Zahn- 

 wurzel für abgestorben zu erklären. Die Lehre des Absterbcns der 

 Polypide hat, meiner Meinung nach, ganz falsche Begriffe des auf diese 

 Weise bezeichneten Processes hervorgerufen , wie ich es weiter unten 

 ausführen werde, Es bleibt jedenfalls fest, dass die polypidlosen 

 Zooecien sn den Augen mancher Schriftsteller auch wohl leben. 



Der Polypid mag also sterben oder richtiger verschwinden, den- 

 noch lebt dessen Wohnzelle fort. Dem Vater der jetzigen Nomenciatur 

 für »Polyzoa« würde diese Thatsache gewiss keine Schwierigkeit verur- 

 sachen. Das Polypid sei ein Einzelthier, dem das Sterben auf eigene 

 Faust wohl gestattet sei, die Zelle aber sei ein Theil des Coenoecium 

 und deren Leben sei mit dem Gesammtieben des Stockes eines und 

 dasselbe. Dass Allman den Nahrungsschlauch nebst Tentakelkrone 

 für den Polypid. also eigentlich für das Einzelthier, in Anspruch nahm 

 und die Endocyste nebst ihren Muskeln gleich der Ectocyste dem Coe- 

 noecium zuwies, rührt wohl daher, dass die meisten seiner Beobach- 

 tungen an p b ylactola emate n Bryozoen angestellt wurden , wo die ver- 

 schiedenen Zooecien oft mit breiter Oeffnung in einander münden und 

 der Annahme einer gemeinschaftlichen Endocyste das Wort zu reden 

 scheinen. Bei den Seebryozoen aber, namentlich bei den Ghilostornen, 

 sind die Verbindungen der verschiedenen Zooecien mit einander so ge- 

 ring, dass es keine leichte Aufgabe ist, dieselben zu entdecken. Die 

 Einzel wesen, in welche der Stock zerfällt, sind hier offenbar die Zooecien 

 selbst. Von einem Coenoecium möchte ich in diesem Falle gar nicht 

 reden, falls man nicht unter diesem Namen die alleinige Endocyste ver- 

 stehen will , für welche diese letzte Bezeichnung wohl genügend er- 

 scheint. Ich möchte überhaupt nur dann das Wort Coenoecium zur An- 

 wendung bringen , wenn ein von den Zooecien wohl verschiedener 

 Stamm — wie z. B. bei Vesicularia — existirt. 



Die wahren Einzel thiere sind also die Zooecien selbst und sie 

 können sowohl mit wie ohne Nahrungsschlauch bestehen. Wenn man 

 an Allman's Ansicht festhalten und den Nah r m, gssch la uch nebst Ten- 

 takel kränz als Einzelwesen ansehen will, so muss man dieses Wesen 

 als eine Knospe betrachten, dessen Mutterthier das Zooecium ist. Eine 

 solche Deutung mag zuerst als eine sehr gekünstelte erscheinen, jedoch 

 lassen sich verschiedene Gründe zu Gunsten derselben anführen. 



Die Vermehrung einer Bryozoencolonie findet bekanntlich dadurch 

 statt, dass bereits vorhandene Zooecien Knospen hervortreiben.. Jede 

 Knospe ist ursprünglich eine blosse Ausstülpung der Endocyste, welche 

 eine dünne weiche Ectocystenlage vor sich hertreibt. Eine solche 



