— 165 — 



sind, deutlich sehen kann, Taf. XXIV. Fig. 5 a. Bracteen scheinen nicht vorhanden ge- 

 wesen zu seyn , eben so wenig Hüllorgane des Receptaculum. Taf. XXV. Fig. 2. 3. 4 

 jüngere, aber nicht sehr deutlich isolirt vorkommende Früchte. Fig. 2 noch mit Samen, 

 Fig. 3. 4 Receptacula ohne Samen. 



Auch diese ohne Samen wo möglich noch merkwürdigeren Fruchtstände erinnern nicht 

 blos durch den Habitus , sondern noch mehr durch den gemeinschaftlichen Fruchtträger an 

 die Bienenzellen artigen Receptacula mancher Compositen und Dipsaceen, eben so auch selbst 

 an das Cinanthium einiger Moreen, wie z. B. an Dorstenia, jedoch fehlen freilich alle andere 

 Momente , um diesen Vergleich passend erscheinen zu lassen , während der parallelstreifige 

 Stengel stets wieder auf Monocotyledonen Ursprung und der allgemeine Habitus auf nahe 

 Verwandtschaft mit der vorigen , der Schützia, hindeutet , einer freilich nicht minder räth- 

 selhaften Pflanze. Taf. XXIV. Fig. 5 kommt eine Frucht derselben zugleich mit vor, des- 

 gleichen auch die überall so weit verbreitete Walchia piniformis. 



Der Gattungsname bezieht sich, wie ich noch hinzufüge, auf die netzförmige Beschaff 

 fenheit des Receptaculum der Frucht. 



b. Früchte. 



Trigonocarpus*) 



Die Gattung Trigonocarpus gehört der ersten Zeit der wissenschaftlichen Begründung 

 der fossilen Flora an. Adolph Brongniart stellte sie bereits im Jahr 1828 auf (Prodrome 

 d'une histoire des Veget. foss., p. 137). Er rechnete sie zu den Monocotyledonen, hält auch 

 noch später diese Ansicht fest (Tableau des genres de Veget. foss., 1849. p. 92) ohne sich 

 weiter darüber auszusprechen, erklärt sich nur gegen Lindley, dass sie nicht zu den Palmen 

 gehören könne , denen sie auch in der That bei genauerer Untersuchung sehr wenig 

 ähnlich ist. 



Freilich möchte man beim ersten Anblick der Früchte von Diplothemium maritimum 

 Mart. mit dem rundlichen sechsstrahligen Scheitel (Martius, histor. natur. palmar., II. t. 77. 

 f. 3) glauben , das entsprechende Analogon gefunden zu haben , doch sieht man sich bald 

 enttäuscht, denn die drei für die Fruchtschale der Palmen so charakteristischen Poren fehlen 

 den Trigonocarpeen. Ich rechnete die Trigonocarpeen früher zu den Monocotyledonen, hielt 

 sie später für näher verwandt den Cycadeen , habe mich aber gegenwärtig in Folge 

 wiederholter Untersuchungen überzeugt, dass sie von den Früchten der jetztweltlichen Cy- 



*) So und nicht Trigonocarpum sollte man schreiben. Allerdings kommt wohl xctQnoS auch 

 sächlich vor, aber immer mit dieser Endigung, daher kein Grund vorhanden ist, sie in das Lateinische 

 zu verwandeln , und es am besten erscheint , um allen zweifelhaften Deutungen zu entgehen , es als 

 Masculinum zu gebrauchen. 



