- 243 — 



an dem oberen Theil des Stämmchens, wo die Rinde fehlt, wurden später, nachdem die 

 Abbildung schon längst fertig war , an beiden Enden spitz zugehende , in der Mitte ver- 

 breiterte Narben wahrgenommen, die wohl zum Ansätze von Blättern gedient haben konnten, und 

 im Ganzen denen gleichen, welche wir auf Taf. XLVIII. Fig. 4. a von Walchia piriformis abge- 

 bildet haben. Die Blätter selbst stehen denen von Walchia am nächsten, sind 1 bis l*/ 2 Zoll 

 lang linear schwach zugespitzt, mit parallelen Nerven versehen, unter denen nur bei einigen 

 Exemplaren der mittlere Nerv etwas hervortritt, ohne jedoch an eine wirkliche Carina zu 

 erinnern. Ob der Fig. 2 abgebildete , in der Nähe des hier eben beschriebenen gefundene 

 Stammast wirklich dazu gehört, kann ich nicht behaupten. Eine ähnliche runde Astnarbe 

 wie hier habe ich auf alten Walchia Stämmchen gesehen. Unter den bereits beschriebenen 

 verwandten Pflanzen kommt die unserige Pinites Naumanni Gutbier am nächsten , jedoch 

 fehlt, obschon der Stamm von gleicher Stärke ist, also die Blätter auch einen gleichen Ent- 

 wicklungsgrad besitzen müssen, die so deutlich ausgesprochene Carina. Dem sey wie ihm 

 wolle, zu Pinites kann man Gutbier's Pflanze nicht zählen. Ich belasse sie indessen dabei, 

 da mir die Untersuchung des Originalexemplars nicht zu Gebot steht. 



ABIETINEAE. 



Bei der Untersuchung der Structur- Verhältnisse des Holzkörpers jetztweltlicher Coni- 

 feren haben sich bis jetzt zwei Hauptverschiedenheiten herausgestellt, bei denen es sich 

 nicht um das mehr oder weniger entschieden Hervortreten eines allgemein verbreiteten 

 Kennzeichens oder um Abweichungen von Zahlen Verhältnissen, sondern um so durchgreifende 

 Merkmale handelt, dass man mittelst derselben ohne Zuziehung anderweitiger, an der leben- 

 den Pflanze vorhandener Organe einigermaassen richtige Schlussfolgen auf die generische 

 Abstammung machen kann. Die Erreichung eines solchen Zieles (die Wissenschaft verdankt 

 diese Ergebnisse den beiden Englischen Naturforschern Witham und Nicol) war um so wich- 

 tiger, als es zur Förderung des Hauptzweckes jener Untersuchungen diente, nämlich fossile nur 

 als Stammreste vorkommende Coniferen näher erkennen und entsprechend bestimmen zu können. 



Die in Rede stehenden Unterschiede beziehen sich auf die Art des Vorkommens der Tüpfel 

 in den Prosenchym-Zellen, welche bekanntlich fast ganz allein inclusive der Markstrahlen und 

 Harzbehälter den Holzkörper der Coniferen bilden, im Gegensätze zu den anderweitigen Dicotyle- 

 donen, deren Holzkörper aus Holzzellen, Parenchym, Markstrahlen und Gefässen besteht. Wir 

 sehen die Tüpfel bei den Coniferen vorzugsweise auf den beiden, der Markstrahlenrichtung ent- 

 sprechenden, einander gegenüberliegenden Seiten der Zellen und zwar entweder 1) zerstreut oder 

 auch genähert ohne sich jemals zu berühren in einer oder zwei auch in drei Reihen, jedoch 

 so , dass die doppelt oder 3fach vorhandenen Tüpfel sich immer auf gleicher Höhe neben 

 einander befinden, oder 2) die Tüpfel stehen enge an einander in einfachen Reihen, wie in 

 jüngeren Zweigen, oder auch ungleich häufiger in 3 — 4 Reihen in alternirender spiraliger 



31* 



