— 290 — 



E. Beziehungen der fossilen Flora zur Darwinschen Transmutations-Theorie. 



Wir können diese Betrachtungen nicht schliessen, ohne auf die bekannte Theorie 

 Darwin's über die Umbildung oder Transmutation der Arten im Laufe der Zeit mit einigen 

 Worten zurückzukommen, von welcher gegenwärtig ein nicht geringer Theil von Naturforschern 

 in Bewegung gesetzt ist und sich anschickt ihr unbedingt zu huldigen, wie dies bereits von 

 ausgezeichneten Forschern wie Joseph Dalton Hooker geschehen ist, auf dessen Ansichten 

 wir hier besonders zurückkommen, weil er ausser Darwin selbst nur der Einzige ist, der die 

 Verhältnisse der fossilen Pflanzen hiebei in Erwägung zieht (The Botany of the Antarctic. 

 Voyage of H. M. Discovery Ships Erebus and Terror etc. P. III. Fl. Tasmaniae. Vol. I. 

 Dicotyled. Introductory Essay, London 1860). Er hält vom classificatorischen Standpunkt 

 aus betrachtet dafür, dass die fossilen Pflanzen nicht in dem Grade wie die Thierwelt der 

 Theorie der progressiven Entwicklung glinstig erschienen, weil zunächst die ältesten sicher 

 gestellten Typen eine so hohe und zusammengesetzte Organisation zeigten, dann weil es 

 keine fossile Pflanzenformen gäbe, von denen wir sicher behaupten könnten, dass sie einer 

 jetzt nicht mehr bestehenden Klasse oder auch nur Familie , noch auch genau bestimmten 

 Mitteltypen zwischen jetztlebenden Klassen oder Familien angehörten. (?) 



An einer andern Stelle wird das von ihm wie früher auch schon von Brongniart und 

 Geinitz angenommene Fehlen wahrer Jussieu'schen Monocotyledonen in der Paläozoischen 

 Zeit nicht eben zum Vortheil jener Theorie geltend gemacht. Im Ganzen leuchtet aber aus 

 seinen Auseinandersetzungen hervor, dass er alle diese Missverhältnisse mehr der Unvoll- 

 kommenheit unserer Kenntnisse von fossilen Pflanzen zuschreibt, als etwaiger Unverträglich- 

 keit dieser Thatsachen mit der von ihm ebenfalls adoptirten Darwinschen Theorie. Aus 

 meiner vorliegenden Arbeit könnte er, meiner Ansicht nach, hinreichende Belege für die 

 Entfernung jener vermeintlichen Hindernisse entnehmen, indem wir nach unseren doch so 

 sehr umfassenden Kenntnissen der Flora der Gegenwart wenigstens wohl mit vieler Wahr- 

 scheinlichkeit behaupten könnten, dass Pflanzen wie die uns ziemlich genau selbst nach ihren 

 Fruchtorganen bekannten Sigillarien und eben so die nach ihren anatomischen Verhältnissen 

 jetzt klar vor uns liegenden Calamiteen und Lepidodendreen, sicher zu keiner jetzt lebenden 

 Familie zu rechnen sind. Auf alle diese Verhältnisse scheint es ihm aber viel weniger als 

 auf Nachweisung von Wandelbarkeit einzelner Arten anzukommen , die hier um so entschei- 

 dender wäre, als doch in solchen Fällen von sogenannter Züchtung gar nicht die Rede seyn 

 kann. Ich glaube, dass unsere Kenntniss der fossilen Pflanzen jedoch vollkommen ausreicht, 

 um schon jetzt die entschiedensten Beispiele vom Gegentheil zu liefern. Wenn wir zunächst 

 noch unsere gegenwärtige Pflanzenwelt betrachten, so weiss ich wohl, dass man ihr geringes 

 Alter geltend machen und vielleicht selbst die mit der Gegenwart so übereinstimmende 

 Diluvial-Flora für zu jung erklären dürfte. 



