Die Veränderungen des iinbefrucbtei.;!! K'fimes des Hübuereles m ^Amutr «?tf. 221 



darüber: »Weon man einen Haufen von mibefruchteten Froscheieni 

 sorgfältig durchsucht, dann wird nian in manchen Fällen gewiss ein- 

 zelne Dotter finden , die in unverkennbarer Weise die ersten Sifidieü 



■es Fiirchungsprocesses darbieten. In manchen Fäilen kommt es alla?- 

 dings nicht zu einer förmlichen Furchung, sondern nur zur Bildung 



iniger Vertiefungen , die in der Richtung der ersten Furchungslinieri 

 verlaufen; aber bisweilen sieht man auch deutliche Fälle einer Zwei™ 

 und Viertheilung. Spätere Stadien erscheinen in der Regel sehr un- 

 regelmässig und turbulent j bis die einzelnen Furchungskugeln endlich 

 ausoinanderfallen und der ganze Dotter in eine breiige Masse sich auflöst.« 

 Das Charakteristische dieses Processes am unbefruchteten Eie 



egenüber dem am befruchteten ist, soweit wir aus obiger Beschreibung 

 i>eurtheiien können, die Unregelmässigkeit, und das hat er mit der 

 Furchung im unbefruchteten Huhnerei geraein , sowie das Aufhören auf 

 verschied* aoii frühen Stadien. Im Vergleiche zum Hühoereie sehen 

 wir jedoch die Furcbung im Frosch^ie nur selten auftreten , sie bildet 

 die Ausnahme , während sie dort die Regel ist. 



Von Fischeiero liegen Beobachtungen vor von Bürnett und 

 \g4SSiz^). Bürnett giebt an, dass er noch im Eierstock (wohl aber 

 nicht mehr im Follikel) von Gadus Morrhuae Eier gefunden habe, die 

 leutlich zeigten , dass der Fiirchungsproce&s schon begonnen hatte. 

 BüÄNSTT hielt dieselben für unbefruchtete »Keime« (buds) . Wir wissen 

 aber heute , dass zwischen dem , was damals nicht nur Bijrnett, sod~ 

 dern alle Forscher fast so nannten (die Eier der viviparen Aphiden z. B.) 

 und einem wirklichen Ei kein Unterschied besteht. Schon damals er- 

 widerte ihm A.GAssiz, dass er die Eier der viviparen Aphiden für wirk- 

 liche Eier und nicht für Keime halte, »da sie nicht gestielt seien, wie 

 ■leime«. 



Bürnett hielt die von ihm in der Furchung beobachteten Eier für 

 uiVhefruchtet , da sie noch im Eierstock v/aren ; Agassiz griff, als er 

 seine Beobachtung später an den Eiern mehrerer Gadiden raittheilte., 

 zu einer anderen Erklärung; er hielt die Eier für befruchtet, da er 

 Fische gesehen habe (w^elche Gattung ist nicht gesagt) , die ihre Abdo- 

 mina innig genähert hatten, während der »Eingang zum Ovarium« beim 

 Weibchen v;eit offen stand. Agassiz glaubte daher an eine immissio 



•1) Bükkett: On tlie signification of cellsegmentation and the relatioas of thi? 

 process to the phenomena of reproductioo, Proceed. of theAmer. Acad. of Arts anö 

 Sciences. Vol. III. 1857, p. 43 (Sitzung vom 21. Jimi 4 853), 



2) Agassiz, Proceed. of t.he Boston Soc. of Nat. Hist. Voi. VI, 4 859. p. 9. 

 >3iehe auch Biscboff 1. c. (ohne Angabe der Quelle und des Autors). 



