Bemerkung zu Dr. H, Nitsche's Beiträgen %m K%mMBB der 



Bryo20e?i ). 



Briefliche Mittheilung 



von 



F. A. Smitt an C. Th. v. Blebold. 



Es freut mich sehr, zu sehen, dass die Brycjzoeii jetxl auch 



in Deulschiand einer besseren .Untersuchung unterworfen werden, und 

 Dr. NiTSCHE sclieiii! mir ein ausgezeichnetes Aui^e für diese Unter- 

 svichungen zu haben, leider aber kennt er meine Ansichten die er 

 kritisirt, doch nur sehr wenig. Dies ist eine natürliche Volae der 

 Schwierigkeit der Sprache und so kommt es. dass er ir<]i uis ^nungen 

 zuschreibt, die in der That wunderlich genug wären. So habe ich nie- 

 mals gesagt und begreife ich nicht, wie man mir den Gedanken zu- 

 trauen konnte j dass die Zoöcien in der Gesammtknospe sich centri- 

 petal vom peripherischen Rande entwickelten. 



Den Bau und die Entwicklung der Endocyste (des Mantels) habe 

 ich ganz in derselben Weise wie Dr. Nitsghe beschrieben , und er citirt 

 auch ganz richtig die Stelle, versteht sie aber so, dass ich in derselben 

 meine früheren Angaben angezw^eifelt haben sollte. 



Die innere, auch nach Dr. Nitsche zeitweilig verschwindende 

 Spindelzeüenschicht mit anliegenden Körnerhaufen — 

 ;w^o es mir indessen nicht gelungen ist, wahre Zeilen zu sehen) — aus 

 weichen ich die Entwicklung des Polypids verfolgt habe, nenne ich 

 »Fettkroppar « einzig und allein, um einen älteren Namen beizu- 

 behalten, Fettk örp erchen wäre der deutsche Ausdruck ^ den ich 

 nicht so wiedergeben konnte , weil die schwedische Sprache dafür 

 keinen Diminutiv besitzt, Dass ich diese mehr oder weniger lose zu- 



V, Diese Zeitschr. Bd. XX. Heft i , p. 1, 1870 .1. ßd. XXI, Heft 4, p. 445, 1874. 

 2) Kongl, Vetensk, Akad. FörhandL 4 865—1867, Stockholm. 

 Zeitschr. f. wissensch. Zoologie. XXU. Bd. 18^ 



