Ueber den Baii^) and die systematische Stellung ¥on Nebalia^ 

 nebst Bamerkungen nber das seither unbekannte Männchen 



dieser Gattung. 



Von 



Prof. Dr. C. Claus in Göttingen. 



Mit Tafel XXV. 



Die Auffassung der bekannten und vielfach besprochenen Nebalia 

 als Phyllopod und als nächster Verwandter der Apusiden und Estheridenj 

 wurde vornehmlich von M. Edwards vertreten und durch die Autorität 

 dieses berühmten Forschers auf lange Zeit zu allgemeiner Anerkennung 

 gebracht,. Erst E. ÄIetsghnikoff's Beobachtungen über einige Punkte 

 des Innern Baues und besonders über die embryonale Entwicklung von 

 Nebalia Geoffroyi brachten wichtige Beweisgründe für die Natur 

 dieser Grustaceengattung als Malakostrake. In erster Linie mussie die 

 Anwesenheit eines Kaumagens mit Ghitinbewaffnung , sowie die Aehn- 

 lichkeit der EmbryonalbiMung mit dervonMysis, die früher schon 

 oftmals ausgesprochene Verwandtschaft von Nebalia mit den Schizo™ 

 poden bekräftigen. Minder schwer fiel die Angabe in die Wagschale, 

 auf welche freilich Metschnikoff für seine Deutung von Nebalia als 

 » phyllopodenartiger Deoapod« das Hauptgewicht legte, dass Nebalia 

 während des embryonalen Lebens nach dem Naupliusstadium noch ein 

 zweites in der Gliedmaassenzahl mit Zoea übereinstimmendes Stadium 

 zu durchlaufen hatj indem das letztere nach seiner Gliedmaassenzahl — - 

 wenigstens nach der von Metschnikoff gegebenen Abbildung (Fig. 11)-— 



1) Vergi. die vorläufige Mittheilmig über diesen Gegenstand in den Nach- 

 richten von den Königi. Geseilschaften und der G. A. Universität zu Güttingen. 

 Nr. 4 0. 187-1. 



2) M. Edwards, Memoire sur quelques Grusiaces nouveaux. Äno. sc. oat. 

 4.Sär. Tora. XIII 1827, S.Sör. Tom. III 1835, sowie Kistoire natureile desCrustaces 

 Tom. III 1840. 



