8 



Elias Metschiiikoff, 



gebildet wird, aus dem Exoderm, welches dem äusseren KeimblaUc 

 und aus dem. Entoderoj , welches dem inneren Keimbialte der höheren 

 Thiere entspricht. Ich führte ferner den Nachweis, dass diese beiden 

 ursprüBglichen BilduBgshäute schon bei der aus dem Ei entwickelten 

 Fiimmerlarve in den beiden Gruppen der Coelenteraten und Spongien 

 dieselben Verhältnisse zeigen« (p. 214. Man vergl. auch p, 33). Da 

 wir gesehen haben, dass eins der Hauptmoment ein der Entwickelungs- 

 geschichte der Kalk schwämme — die Metamorphose — von Haeckel 

 nicht beobachtet, sondere a priori construirt worden ist, ferner, dass 

 diese Construction durch Thatsachen widerlegt wird, so muss natürlich 

 auch die eben angeführte Ansicht über die Keimblätter der Schwämme 

 einer gründlichen Revisioa unterworfen werden. 



Zunächst will ich die Angaben Haeckel's betrachten, um dann zur 

 Darstellung meiner eigenen Ansicht überzugehen. — Am ausführlich- 

 sten hat Haeckel seine Theorie im letzten Abschnitte des ersten Bandes 

 {»Philosophie der Kalkschwämme«] dargestellt. Dort finden wir folgende 

 Stellen : »Wenn man die gröberen und feineren Structur-Verhältnisse 

 der Hydra und Cordylophora« »mit den entsprechenden Structur- 

 Yerhällnissen des Olynth us \] vergleicht, so muss man erstaunen über 

 die auffallende Uebereinstimnmng, welche sich selbst bis in feinere 

 Einzelheiten hinein vorfindet« (p.460). Worin besteht nun diese erstaun- 

 liche Uebereinstimmung? »I) Die einfache Magenhöhle mit Mundöfl'nung, 

 Tj Die Zusammensetzung der dünnen Magenwand ms zwei Blättern, 

 dem Üimmernden Enloderm und dem flimmerlosen Exoderm, 3) Die 

 Zusammensetzung des Entoderms aus Geisselzellen« (p. 460). Die von 

 Haeckel angeführten Unterschiede sind folgende: »1) Die Beschaffenheit 

 des Exoderms, dessen Zellen bei Hydra und Cordylophora Nesselkapsoln 

 und -Neuromuskelfortsätze entwickeln, bei Olynth us hingegen zum Syn- 

 cylium verschmelzen. 2) Der Tenlakelkranz der ersteren, welcher den 

 letzteren fehlt. 3) Die verschiedene Entstehung der Geschlechtsorgane^^. 

 Man sieht sogleich, dass in den drei ersten Puncten die Rede nur von der 

 Homologie des Entoderms sein kann , indem für die Uebereinstimmung 

 der äusseren Schicht lediglich die Wimperlosigkeit — ein negatives und 

 unbedeutendes Merkmal — angeführt worden ist. Wenn es aber auf 

 die Unterschiede ankommt, so nmss auf den ersten Rang die verschie- 

 deoe Structur der äusseren Schicht gestellt werden. Haeckel versucht 

 diese Schwierigkeit zu lösen, indem er sagt : ». . . doch ist diese (Dif- 

 ferenz in der Bildung des Ectoderms) als eine secundäre histologische 



Vj Unter dem Namen 0 1 yn 1 h u s versteht Haeckel einen einfachen solitären 

 ivaikschwaram mit doppeiien Wandungen (Ectodes rn und Entoderra-) und mit einer 

 geräumigen schlauchförmigen wMagenhöhie«. 



