flie C. rliododaclyl a vorherrschend, wjilrrend es weni^ oder i^ar 

 keine Geryoiiien gab, und umgekehrt. 



Eine griissere Äiifmei-ksamkeil soll den auatofiiischen GriliKu u ge- 

 schenkt werden, weiche Haeckkl für seine Meinung anführt. Eine Aehn- 

 üchkeit zwischen der jungen C, rhododactyla und der äl'esU'D 

 flARCKEL'scberi Knospe (Fig. 77, Taf. iV, bei Haeckel a. a. 0.] ist ganz 

 gewiss vorhanden, aber es ist noch sehr gewagt, daraus auf eine Iden- 

 tität beider zu schliessen. Die Tenlakeln der Knospe unterscheiden sich 

 von denjenigen der jungen Cunina nicht nur durch ihre Kürze, 

 Plumpheit und breite Basalstücke, sondern auch (w^as meiner Meinun^^ 

 nach wichtiger ist) durch ihre conslante Zahl. Während säinnitliche 

 Knospen, dieHAFCKELin Geryoniamagen fand, achtstrahlig sind, erschein; 

 die Segmenizahl der C. rhododact} ia sehr unbeständig und gerade' 

 achtsirabiige Individuen sind unter ihnen die seltensten. Um die Bedeu- 

 tung diesei' Thatsaciu gehörig /!; schätzen, muss man sich die oben 

 besprochenen Erscheinungen bei der Knospenbildung vergegenwärtigen. 

 Wir wissen nunmehr, dass beiderlei Cuninaknospen , sowohl Mutter- 

 ais Tochterknospen ihre Segmentzahl nach und nach erhalten, mit dei" 

 einstrahligen Foi m beginnend. Ganz anders ist es bei den HAECEEL'schen 

 Knospen , wo sich zunächst die Medus(!?ischeibe nebst dem Rüssel (den 

 man, beiläufig gesagt, bei den Knosp.en der C. rhododactyia 

 nicht findet) differenzirt und wo erst in einem späteren Stadium iLui 

 zwar auf einmal die Merkmale alier Segmente auftreten. Es bleibt al.^u 

 nichts übrig, als entweder die verme'nle Identität aufzugeben, oder bei 

 der Ansicht zu i)le!ben dass Knospen eines und desselben Thieres (C. 

 r h 0 d 0 d a c t y i a) sich ganz verschiedenartig entwickeln, je nachdem sie 

 sich im Magen einer Cunina oder in einer Geryoni a bilden. Dass tÜ-' 

 ersteje Alternative die richtigere ist, darüber kann Jeder urtheilen. 



ich will noch bemerken , dass die Haeckkl 'sehen Knospen , vvelolie 

 mit der 0. rhododactyla nicht identificii't werden können, eine viel 

 grössere Aehnlichkeit mit einigen anderen Guninaarten zeigen. Unter 

 letzteren meine ich die Cunina 1 a ti v e n tr i s von Gjegenijaur und dit^' 

 von uns beschriebene C, proboscidea, welclie beide, wie ich bei- 

 läufig sagen will , noch nie im geschlechtsreifen Zustande beobachte^ 

 worden sind. Die Aehnlichkeit derselben mit den fraglichen Knospen 

 begründet sich äuf das Vorhandensein gleich kurzer und plumper Ten - 

 takeln mit ebenso breitem Basaistücke , ferner auf kurzen kolbenförmi - 

 gen Mantelspangen , auf der Existenz einer rüsselartigen Magenverlän- 

 gerung (wenigstens bei C. proboscidea) und noch besonders auf der 



i) Diese Zeitschrift Bd. ViU. p. 260, Taf. X, Fig. 2. 



