110 



Dr. Liulwiif Stieda, 



kann; jedoch; ist die von ihm gelieferte Besci)reibiii)|^ . keineswegs der 

 Art, dass aus ihr eine richtige Yorstellurig über den Bau des ■ 

 Knotens hervorgeht. 



Arn obern flalbriiig iinlerscheidei er eine «inasse {partie) blanc? ." 

 ai]tersel]rv( und ein m. 1)1. superieur ducerveau ; dieerstere, weiche er dem 

 Kleinhirn vergleicht, hat nach ihm die Gestali einer »caiollea. Es kann 

 keinem Zweifel onterliegen, dass hierunter die AbtheiInngen des obern 

 Halbrings verstanden sind, welche ich als oberes und als vorderes Gang- 

 lion beschrieben habe. Der Rest des eifern Haibrings (eerveau) er- 

 scheint ihm als eine dreifache Masse, welche ans zwei mediarjen und 

 einem lateralen Knoten gebildet werden. Beim Vergleich des Textes mit 

 der Abbildung erkenne ich, das^ der vordere mediane Knoten meinem 

 »untern« und der hintere meinem «hinteren Knoten« genau entspricht. 

 Der dritte »un tubercule un peu hiteral, qui seid arrive a la surface an-- 

 terieur du cerveaU' undassi den centralen und den mi ttle.ren Kno- 

 ten. Warum Cheron jene Knoi* u nicdian nnd den letzleren lateral nennt, 

 ist mir unbegreiflich. Den lispr'.uig des Stiels der Schg tnglien, oder 

 wie GiiERON sagt der »Sehnerven«, leitet er von allen di'ei seiner 

 Knoten ab. 



Cheron beschreibt dann noch eine Anzahl Querschnitte, Vvt^lche 

 ebenso wie der gezeichnete Längsschnitt gewissermassen auf Rich- 

 tigkeit Anspruch machen können, — aber für die Form und Gestalt («es 

 einzelnen Knotens werden die Querschnitte weiter nicht verwerthet. 

 Richtig ist bei Cheron die Gliederung des untern Halbrings in drei 

 Knoten gegenüber den frühem iiltern Beschreibungen, welche stets nur 

 von zwei Ganglien oder Abtheilungen reden. 



üeber die Anordnung der Nervenzellen und Nervenfasern macht 

 Chekon keine Mittheilung, sondern spricht nur im Allgemeinen von den 

 Zellen ; wir haben dieser seiner Ansichten bereits in einem frühe'To 

 Capilel gedacht. 



Die Angaben Tri^^ghese's sind auch nur von allgemeinem Werth, in 

 dem sie nur die histologischen Elemente als solche in's Auge fassen, 

 ohne ihre Anordnung in den Schlundgangiien zu berücksichtigen. 

 Wir haben bereits auch TRmcHESE's Resultat besprochen. 



Die Bemerkungen, welche Clakse (1. c. pag. 158 u. 159) bringt, sind 

 äusserst kurz ; sie beschränken sich auf Folgendes : »The second and 

 »larger ganglion, hat also a composite structure, Iis superficial, smooili 

 »and convex portion consist, of the comparatively thin caps or shells, 

 »joined in the middle line, but separated in front by a notch. It is com- 

 »po5;ed of a very dose interlacement or network of the finest (ibres, inter- 

 »spersed with fine granules, with nuclei, and with small celle of ditlerent 



