P' Was d^e Function der Stabchen foetriÜi, so hält Max Schultzb die- 

 selben für eine Art von Ciidorganen des Nervensystems. Zwar konnte 

 ihr ZüsaühTieohai}. , ^selben bisher in keiner V/eise Dachgewiesen 



werden, allein dit ,u irrer Yertbeilung ain Körper scheint sob" ^ 

 einen solchen zu sprechen ^) , Man findet nämlich nicht nur alt ^ 

 dungszellen in grösster Menge in der Nähe des Gentrahiervensystems 

 angehäuftj sondern auch die Stäbchenstrassen genau den vorderen Ner - 

 venstärnmen ibigend, oft so sehr, dass jeder ieiasten Verzweigung der 

 Nerven eine Stäbchenreihe aufliegt. Das Vorderende des Körpers er- 

 seheint- dadurch oiilynter bis zur ündurchsiciitigkeii dicht mit Stäbchen 

 besetzt''). Entgegen der Ansicht Max Schlxtze's halten Leuckart , 

 METscHMKüFF-' i uud .?cHNEij)Eß. ^) die Stäbchcn für eine Art von Nesseior- 

 ;.iDen ^'j und die beiden Letzteren geben uns auch Abbildungen und 

 jenaue Beschy eibungen über die a'\-rt und Weise der Entladuog dersöi- 

 hen "). Ich kann, gestützt auf oieine Beobachtungen am Fi'ostomeen- 

 fiüssel*), die Stäbchen, wie sie uns gewöhnlich'^} vorliegen, nur für 

 irdcre En i w ickeiun gszuständ e der Nesselorgane hal™ 

 i'Vüj welche sich bei den meisten Speckes niemals^ bei 

 iicrostomum lineare Oe. , Coiivoiuta Schultzii O. S. und 

 den Prostomeen aber in beschrä nk ter Anzah 1 zu Nessel- 

 organen — die sich in nichts von den entsprechenden 

 Organen derAcalephen unterscheiden —"entwickeln. "Wo 

 diese Weiterentwicklung nicht stattfindet, niöchte ich den Stäbchen je- 



1) Aridereiseits halte ich dafür, dass eine solche Function diesen unmittelbaren. 

 Zusannmenhanggar nicht absolut voraussetzte. Siehe auch Mäx Schultze Vit. pag. S'-24, 



2) Dabei niuss aber zugegeben werden, dass oi-. auch Thiere giebt, welche in 

 diesen Verhältnissen gar keinen merklichen Unterschied zwischen Vorder- und 

 Hinterende, Ober- und Unterseite zeigen, z. B. Mesostomum persuaatum 0. S. 



3; V. pag. 238. 



4) XVilL pag. 550. 



5) XX. pag. 21. 



6) Als dritte Ansicht wäre die KE?i,asTSiw's; zu verzeichnen, dem die Stäbchen 

 weiter nichts sind als »geformte Schleim ma.ssen« ohne jede besondere Function 

 (XIX. pag. 15). 



7) METscHNiKOFF's Object War mir nicht zur Untersuchung vorgelogen, dagegen 

 hatte ich Mesostomum Ehrenbergii 0. S. zahlreich genug zur Hand, um die »Ent- 

 ladungsproductea Schneider's einmal zu Gesicht bekommen zu können. Ich habe 

 indess Körper, wie sie in ScHNEmEß's Taf. III. Fig. 5 a u, b abgebildet erscheinen, nie 

 ' esehen und bemerke, dass die Abbilduag c mich eben an kein anderes bistioio- 



isches Element erinneri, als an die im Wasser trequolienen Stäbchen. 



8) Siehe das betreffende Capitel. 



9) Metschnikoff's Fig. H a u, b haben gar nicht die Form von )>Stabchen« son- 

 iern sind jedenfalls ümwandlungs- (Entwickelungs-i. iToducte solche* - 



