222 



A. GefstRcker, 



und mindestens durch dneu so eigeotlmmlichen Ursprung ausgezeich- 

 neten Organeu gegenüber gewiss nicht begründet erscheinen kann, rnuss 

 iah es übrigens selbst als eine erapfindhche Lücke m meinen Milthei- 

 lungen hinstellen, dass mir ein Vergleich zwischen diesen Prosternal - 

 kiemen der Iraago und der Larve von Nemoura ialeraiis und cinerea, 

 ond zwar aus ünbekannischaft mit den Larven beider Arten l)isher 

 nicht möglich gewesen ist. Ist der von Pictet für die Larve der Ne- 

 moura cinerea gegebenen Abbildung ein unbedingtes Vertrauen auf 

 Genauigkeit gewiss nicht beizumessen, so geht aus derselben in Ver- 

 bindung mit seiner Beschreibung gleichwohl mit Sicherheil hervor, dass 

 U?}terschiede zwischen jenen Kiemen der Larve und den von mir für 

 die — überdies noch einer anderen Art angehörende — Image beschrie- 

 benen vorhanden sind. Während dieselben bei der Larve von Ne- 

 moui a cinerea nach Pictet fast dem Prothorax an Lange gleich kommeri 

 sollen, stehen sie bei der Imago der Nem. lateralis selbst der halben 

 Länge dieses Körpertheiles noch beträchlich nach : und vsährend bei 

 jener nur vier derselben am Vorderrande des Prosiernum, die l)eiden 

 inneren dagegen an der Kehle selbst ihren Ursprung nehmen sollen — 

 in der Abbildung sind sie ausserdem alle sechs ziemlich weit von ein- 

 ander entfernt dargestellt — gehen sie bei dieser zu je dreien fast von 

 einem und demselben Puncto jederseits au's. Steht nun nach de?' von 

 mir gleichfalls untersuchten bnago der Nemoura cinerea, bei welcher 

 die Kiemen eine gleiche Länge und einen übereinstinunenden gemein- 

 samen Ursprung wie bei Nem. lateralis haben, jedenfalls fest, dass jene 

 Unterschiede nicht durch die Speeles bedingt sind, so würde es nur mn 

 * o mehr einer Erledigung bedürfen, wie w eit dieselben m der Nalur be- 

 gründet oder etwa auf Ungenauigkeiten in der Beobachtung (bei der 

 Larve) zurückzuführen sind. Natürlich wird hierüber erst eine direcfe 

 Confrontalion der Larve und Imago dersellien Art einen si^hc n Auf~ 

 schlijss gewähren: vorläufig möchte ich aber fast glauben, dass nur die 

 von Pictet für die Larve liervorgehobene bedeutendere Länge der Kie- 

 men dem Sachverhalte entspricht, während der von ihm angegel)ene 

 Ursprung derselben mir nicht den Eindruck der Correctheit macht 

 Jedenfalls erscheint es bei weitem weniger glaublich, dass diese Organe 

 bei der die Imago producirenden Häutung in so erhe])licher Weise, wi 

 es nach der PicTET'schen Abbildung angenommen werden müsste, ihr 

 Lage verändern sollten, als dass sie sich bis auf die Hälfte ihrer früheren 

 Länge verkürzten. Letzteres hat sogar in zwiefacher Beziehung viel 

 Wahrscheinlichkeit für sich ; erstens weil sie bei der Imago ihrer ur 

 ;piünglichen Bestimmung verlustig gehen und zvseitens weil es durc 



