irre führen lassen. Man hat nur seilen die Yerwandtsehaft der Ptero- 

 pixien i!0€l (iepbalopoden richtig gewlirdjglj die, soweit ihre Org^nisa- 

 tions-S tufen auch auseinander liegen mögen, doch iinraej- in Bezug 

 auf ihren Organisaiions-PIan viele gemeinschaftliche Züg v», 

 '■•*■-■'■■■ "-•vie der Am phioxus und ein höheres Wirbel thier. Mau, dieser 

 vh, wie alle, auch etwas hinken, so wird er doch auch Manches 

 richtig bezeichnen. Besonders gilt dies von den G y in n o s omeji , wali- 

 rond die Thecosomen wieder einzelne Verwandtschaflszuge mehr in 

 den Hintergrund ireten lassen. — Zieht man aber die Pleropoden 

 näher an die Gephalopoden heran, statt sie sowohl wie die letzteren ge- 

 waltsam auf fleii Gi'3ieropodenlypus zurückzuführen, so ergebcji sich 

 manche neue Aufscliiüsse. 



Zweitens aber hat man die Entwickelungsgeschichte, die doch sonst 

 so emphatisch als »Lichtträger« der Morphologi'e gepriesen wird, zu 

 wenig hereingezogen. Nur Leitcsart, dessen Ansichten weiter unten 

 ausfüiirlicher entwickelt werden sollen, hat durch gerechte und all- 

 seitige Würdigung auch ihrer Resultate seinem morphologischen Sy- 

 steme eine gewisse Aivrundung zu geben vermocht. Aber zu der Zeit 

 als er seine Arbeit veröüentlichte, war der Schatz von Thatsachen, über 

 V7elcheü wir jetzt gebieten, noch lange nicht gehoben, und dadurch 

 macht sich jetzt manche Lücke darin fühlbar. — Wir wollen auch die 

 andern Forscher, die über unsern Gegenstand gesclirieben haben, nicht 

 snklagen, denn auch ihnen fehlten damals noch manche Facta ; aber 

 dass man nach so bedeutender Erweitenmg unserer Kenntnisse noch so 

 lange sich behalf, ohne eine neue Revision zu versuchen, scheint mir 

 jetzt etwas schwer verständlich. — 



Sicher kann nichi der Mangel an entwickelangsgeschichtiichenUntei*- 

 suchungen in jetziger Zeit geltend gemacht werden, uro die ungenügen- 

 den morphologischen Folgerungen daraus zu erklären. Wir haben, wie 

 ich fest überzeugt bin, in Bezug auf unsern Gegenstand wenigstens 

 vorläufig genug, um bei einigermassen consequeuter Anwendung der- 

 selben die landläufigen ßegrilfe, um welche es sich hier handeln soll, zu 

 stürzen^ allerdings möglicherweise noch nicht genügend, um neue an die 

 Stelle der alten hergebrachten zu setzen. Wenn ich trotzdem hier den 

 Versuch mache, mit einigen Reformvorschlagen hervorzutreten, so ge- 

 schieht es nur in der HoiTnung, eine erneuerte Discussion darüber ins 

 Leben zu rufen, die sicher nicht ohne günstigen Erfolg für unsere Wis- 

 senschaft enden wird. 



Wenn ich in nachfolgender BeUv^- vuich auf das beschränke, 



was man bei den Cephalophoren i. e. S. und bei Gephalopoden als i)l^\iss« 

 bezeichnet hat, so ist das Thema doch weit genug gefV'sst., Er ist es 



