hni\s ickei u ügsge seil icl» te Gephalopoden, 



159 



Glione, wo er von Escmricht als »Halskragen« bezeichnet wurde. — Die 

 ^ seutung der Pteropodenflügel als pei'sistireride Segel will Lsückäht nicht 

 öllig ausschliessen ; er verwahrt sich aber vorläufig dagegen, bis be- 

 stimmte Thatsachen aus der EntwickeluDg diese Auffassung nothweiidig 

 machen würden. — Darin hat ihm bekanntlich die spätere Forschung 

 Bccht gegeben. 



Die Zurückführung der Theile des Cephalopodenkörpers auf die 

 entsprechenden der Cephalophora s. str. versucht LEtc&AaT ^) (der hier 

 die Verwandtschaft mehr erkannte als seine Vorgänger und meisten 

 Nachfolger) , zunächst durch einfache morphologische Vergleichung der- 

 selben mit dem Pteropodenbau (besonders dem der Clione^ deren 

 Habitusähnlichkeit mit den Cephalopoden er besonders betont); ferner 

 durch Vergleichung ]der Gephalopodenentwickelung nach Kölliker iiiit 

 den bleibenden Verhältnissen bei Pteropoden. 



Als Homologen der Pteropodenflossen, also der Seiten theile des 

 FusseSj erklärt Leugkäet die vorderen Kopfiappen des Sepia- 

 Embryo nach der KöLLiKER'schen ße;zeichnung 2) : die hinteren Kopf- 

 lappen, welche die Augen tragen, spricht er für das Aequivalent des 

 Segels an. Beide bleiben nur eine kurze Zeit getrennt kenntlich: sie 

 verschmelzen dann zu einer Scheibe , welche den Vorderieib bildet. 

 Die zwischen diesem und dem Mantel gelegenen paarigen Trichterfalicn 

 führt er auf den mittleren Fusslappen zurück, also auf den sog. »Hals- 

 krage.0« bei G 1 i o n e. 



Die Arme der Cephalopoden aber sind Organe sui generis j neue 

 Bildungen, die sonst kein Homoiogon finden, ausser in den ein rudi- 

 mentäres Stadium repräsentirenden Kopipapillen der Giione. Der 

 Ansicht LoyfiN's, dass sie aus einer Metamorphose des Segels hervorge- 

 gangen seien, tritt er ausdrücklich entgegen, da sie nicht morphologische 

 Aequivalente, sondern blosse Anhänge desselben seien. 



Von noch grösserem Eintluss und tieferer Bedeutung für die Gegen- 

 wart sind die morphologischen Parallelen, weiche T. H. Huxley-^) in 

 seiner berühmten eben citirten Abhandlung gezogen bat, und zwar, 

 wie man eingestehen muss. mit vielem Geiste. Wir werden uns auch 

 hier auf das beschränken, was unsern Gegenstand unmittelbar berührt. 



Indem Huxley die verschiedenartige Gonfiguration und die relative 



1) L. c. pag. löa u. if, 



2) Letjckart wendet (pag. •! 5 5) die Bezeichnung ■ vorderer und hinterer 

 Kopfiappen in omgekehrter« Sinne an wie Kölliker. 



3) On ihe Morphology of the Cephalous Mollusca, as iliustrated by the Ana- 

 tomy of certain Heteropoda and Pteropoda etc. in: Philosoph. Trans, 'Vear -fSSS. 

 Vol. 143. pag. 29-~6ö, Taf. ^—5. — Vgl. auch: dessen Lectures on the Elements 

 of comparative Anatomy. London 1864. pag. 37 «. ff. 



