480 



ÖL Ii, (ll-imMüL 



Ferner gestatte mm mir, einige auf, die Wirbeltbiere sich beziehende 

 Verhältnisse hier liereinzuzieheo. 



Zunächst hat die ERtwiekelung des Gehörorganes und des Auges 

 der Gephaiopoden das mit der Eotwickelung derselben Organe bei den 

 Cephaiophoren s. str, gemein, dass beide Gebilde directe Derivate des 

 Blastodermes sind. Vergiicheo mit den Yertebraten stellt sich eine be- 

 fleuleode Differenz dadurch heraus, dass diese directe Abstammung aus 

 dem Biastoderme (hier dem obern Seimblatt) nur für das Gehörorgan 

 Geltung bat, während sich das Auge erst secundär von jenem ab- 

 leiten lässt. Wir werden auf diesen Punct v/eiter un^en nocii zurück- 

 kommen, 



Fragen wir zunächst nun darnach, wie sich die von den Gepbaio- 

 poden bekannte Entstehung der fraglichen Organe bei den Cephalophoren 

 wiederfindet, so ergeben sich hier allerdings einige sehr beträchtlich 

 scheinende Abweichungen. Die Entstehung der Sinnesblasen durch 

 Blastodermeinstülpung scheint hier noch wenig zur Beobachtung ge- 

 kommen zu sein. Zunächst erwähne ich der von Henseih mitgetheilten 

 Beobachtung Semper's i), der an dem Auge einer Landpulmonate von 

 den Philippinen deutlich eine derartige Einstülpung beobachtet hat. 

 Dann gehört hierher die analoge Schilderung Salensky's 2) über die Ent- 

 stehung des Auges voii Calyptraea. Auch die mir nur in einem kur- 

 zen Ausstiuge zugänglichen Untersuchungen G*.Nm's^) scheinen für die 

 Sinnesepithelien der Pulmonaten im Allgemeinen zu dem gleichen Re- 

 sultate geführt zu haben. — In den andern zur Beobachtung gekommenen 

 Fällen scheint noch das günstigste Kesultat das gewesen zu sein, dass 

 man die Anlagen der spätem Sinnesblasen mit dem Blastodermc derart 

 in Zusammenhang fand, dass roan sie von ihm abzuleiten vermochte; 

 eir?e Berechtigung für die Anwendung des Wortes »Einstülpung«, wel- 



Function würde dabei nicht stören. — Einzelne räthselhafte Entwickelangsge- 

 schichten (Dentaliurü, Chiton, die Wimperkränze tragenden Stadien von 

 Pneuraodermonlarven etc.) weisen auf noch weiter zurückliegende Zu- 

 süinde hin. Ob wir die von uns vorläufig als Primitivorgaae gedeuteten Gebilde 

 etwa auf modificirte Gilienkränze zurückführen können, wollen wir dahin gestellt 

 sein lassen. Nach der Beobachtung von Lacaze-Düthiers an Vermetus {1. s. o. 

 pag. 378) sollen Velum und Fuss aus ein- und derselben Anlage hervorgehen. Ich 

 halte es jedoch für zu gewagt, auf solche vereinzelte Thatsachen hin so weitgehende 

 Schlüsse begründen zu wollen. 



4) Ärch. f. mikrosk. Anat. Bd, IL -1866, pag. 416. (Salensky bezieht diese 

 Beobachtung Semper's irrthümlicherweise auf Ämpullaria.) 



2) Beiträge zur Entwickeluügsgeschichte der Prosobranchier. Diese Zeifschr. 

 Bd. XXn. 1872, pag. 4S7. 



3) S. IIofmakn-Schwalbe's Jahresber. etc. I, pag. 360. (Ref. von HoTEn). 



