merkt, sondera der Cirrusbeutel iiiidei sich auch der Regel ein- 

 sprechend nach vorne von dem Bauchnapf und die Ausmündmig der 

 männlichen und weiblichen Fortpilanzungsorgane zwischen den 

 beiden Saugnäpfen. Bemerkenswerih ist hierbei noch, dass 

 seine Eier von a uf fallender Grösse und nur in einer verhällniss- 

 n uissig g e r i n gen Anzahl vorhanden sind . 



Dagegen hat sich mir eine andere Yenoulhung. nämlich, dass Disi. 

 bolostomum Rud. aus Ra lius aquat. , Gailinula chlor op. und 

 Porzana und Dist. macrostomum identisch seien, bestätigt. Zu dieser 

 Annahme hatte ich nothwendig schon darum kommen müssen, weil 

 VON Siebold eben das Dist. bolostomum als aus der Larve des Leoco- 

 chloridium hervorgegangen betrachtete und in seiner Begründung spc- 

 cieli hervorhob, dass nicht blos die Aehniichkeit der «äusseren Umrisse« 

 ihn dazu bestimmten., sondern auch der Umstand, dass bei demselben 

 die Geschiechtswerkzeuge nicht wie gewöhnlich vorn zwischen den 

 beiden Saugnäpfen, sondern am Hinterleibsende ausmünden^). Da 

 es mir nicht gelang das Thier zur eigenen Anschauung und Untersuchung 

 zu bekommen, so wendete ich mich an Herrn von Siebold, der denn 

 auch die Güte hatte mir sofort seine Zeichnungen nebi^t den erläuternden 

 Bemerkungen zur Benutzung mitzutheiien. Meine Vermuthung wurde 

 durch diese zur Gewissheit. Die Uebereinstinimung der beiden Distomen 

 kann als eine vollkommene nach allen Beziehungen erklärt werden. 

 Nur die Grösse ist eine verschiedene. Die Länge des Dist. macrosto- 

 mum mag durchschnittlich 72 — % Linien betragen, die des Dist. ho- 

 lostomum aber wird von Rudolphi auf 1 V2 Linien, von von Siebold auf 

 1 Y4 und in einem anderen Fall auf ^Va Linien angegeben. Doch auch 

 schon das Dist. macrostomum aus der Amsel , das ich gefunden habe, 

 war merklich grösser und stärker als das aus dem Rothkehlchen , und 

 so ist es gewiss hinlänglich gerechtfertigt, wenn ich bei der im Uebrigen-) 

 vollkommenen Uebereinstimmung die Differenz hinsichtlich der Grösse 

 nur als eine Sache von untergeordneter Bedeutung ansehe und mich da- 

 durch nicht abhalten lasse die Identität von Distomum macrosto«? ; ■ 

 uud Distomum bolostomum auszusprechen , wobei immerhin das Vor- 

 kommen einer und derselben Distomumart in Vögeln , die zweien so 

 ganz verschiedenen Ordnungen angehören, eine sehr auffallende Er- 

 scheinung bleibt. Eine der beiden Speeles wird eingehen und zwar wird 



f) A. £1. 0. p. 483. 



2) Des Siachelbesatzes r.nd der e inzel 1 i*gen Stiriidrüseri erwähnt 

 VON S]EBOLD nicht. Er mag sie übersehen haben, wie denn beide auch für die 

 Larve bis dahin übersehen worden sind. . 



