SÉANCE DU 3l JANVIER 1893 



39 



cence ou séparation; la continuation des fonctions vitales, devenues 

 spécialement reproductives, serait alors due à la fissiparité avec 

 déhiscence; le phénomène s'opérerait concurremment avec le processus 

 de reproduction par endogenèse. 



H. Soit que les caractères différentiels, signalés dans la coquille des 

 Foraminifères dimorphes aient rapport à la taille et à la disposition 

 interne des loges et cloisons ou aux caractères externes, soit que ces 

 caractères aient rapport à la spire, à la forme, au nombre et même 

 au groupement des loges dans les formes A et B dune même espèce, 

 ou bien encore qu'on tienne compte des conditions respectives d'abon- 

 dance de ces formes A et B dans un même habitat ou gisement, nous 

 devons constater, en faveur du principe du dimorphisme initial, que ces 

 caractères différentiels trouvent sans peine et sans artifice de raisonne- 

 ment, leur raison d'être précisément dans les conséquences toutes 

 naturelles du dimorphisme initial dû au contraste des processus re- 

 producteurs. 



j. La seule objection qu'on puisse encore actuellement opposer à 

 cette interprétation, consiste dans le fait que, pour justifier deux états 

 initiaux d'une même espèce, il faudrait pouvoir constater — ce qui ne 

 semble pas encore avoir été fait nettement jusqu'ici — l'existence d'états 

 embryonnaires ou du moins très jeunes montrant, comme les formes 

 A et B plus grandes et surtout adultes, la divergence en mégasphère et 

 en microsphère, de leur loge initiale. 



Des observations rapportées par les rares auteurs qui ont, depuis 

 peu, étudié cette question, il semble au contraire résulter cette consta- 

 tation, peu attendue, que, chez les Nummulites, comme chez les 

 Miliolidées, tous les exemplaires vraiment jeunes ont distinctement 

 montré la mégasphère caractéristique de la forme A au centre de la 

 spire. C'est même ce résultat — de caractère tout négatif qu'il soit — 

 qui a engagé MM. Munier-Chalmas et Schlumberger à repousser 

 l'idée du dimorphisme initial des Foraminifères. 



Mais j'ai montré que l'on peut invoquer plusieurs raisons pour 

 croire que l'observation n'est pas complète sur cette question. 



Les rapports numériques réels entre les individus de très jeune âge 

 pour les deux formes A et B doivent — lorsqu'on n'opère pas très métho- 

 diquement et sur de très grandes quantités de spécimens — être d'au- 

 tant plus difficiles à observer, que le nombre des représentants des 

 formes A et B, cela est établi, est en disproportion très accentuée à 

 l'état adulte. 



Dans les conditions de fossilisation et de préservation des organismes 

 à test calcareux, des influences chimiques ou autres, encore insuffisam- 



