SÉANCE DU 3i JANVIER 1893 



3 



proportion considérable de matière sarcodique, ne saurait plus être 

 apte à atteindre le maximum de développement que peut atteindre 

 l'autre forme, ayant débuté par un « état jeune » mille fois moins 

 volumineux? et par une croissance ayant fait prédominer la partie 

 squelettique sur l'élément protoplasmique. 



Le constant rapport inverse qui — à de très rares exceptions près, 

 comme dans Adelosina polygona — existe entre la taille des formes A 

 et B des Nummulites et des Foraminifères dimorphes et celle de leur 

 loge initiale devient donc, dans la manière de voir défendue ici au sujet 

 de l'origine du dimorphisme, une conséquence naturelle et logique de 

 ce phénomène (1). 



4 0 Si l'on examine la nature des différences qui, outre la question de 

 taille et de loge initiale, distinguent la formel, de la forme B dans les 

 Nummulites, différences qui, jointes aux premières, ont fait admettre 

 que les couples étaient, non des faciès dimorphiques d'une même espèce, 

 mais deux espèces distinctes, on sera, sans difficulté, amené à recon- 

 naître que ces divergences de caractérisation sont uniquement dues 

 aux conséquences de la différenciation en volume de l'état initial du 

 sarcode. En effet, l'amincissement de la lame spirale et des cloisons, 

 la plus grande hauteur des tours de spire, l'espacement plus grand 

 des cloisons séparant les loges, la taille plus grande de celles-ci dès les 

 premiers tours entourant la mégasphère, tous ces caractères indistinc- 

 tement : les seuls qui, avec la taille différente de la coquille et le 

 contraste de volume de la loge initiale, différencient les Nummulites de 

 la forme A de celles correspondantes de la forme B, sont essentielle- 

 ment des caractères de quantité d'accroissement, ou plutôt, dans la 

 thèse d'un agrégat colonial de loges à individualité distincte, des 

 conséquences toutes naturelles des conditions différentes dans l'accrois- 

 sement de masses protoplasmiques offrant le contraste initial que 

 présentent la mégasphère et la microsphère d'un même type de 

 Nummulite. 



Si, comme il est peu douteux, il y a lieu d'admettre la présence d'un 

 noyau ou nucléus au sein de la masse protoplasmique de la méga- 

 sphère comme dans celle de la microsphère, rien ne nous autorise à 

 admettre que le volume des noyaux suive la proportion de un à mille 

 existant dans le volume des masses protoplasmiques; il est même 



(1) Il est à remarquer que, ici encore, la constatation faite ci-dessus s'expliquerait 

 aisément dans l'hypothèse de M. Lameere, d'après laquelle les zoospores, ou généra- 

 trices de la forme B, s'uniraient par copulation. 



(Noie ajoutée pendant l'impression ) 



