SÉANCE DU 3i JANVIER 1893 



5 



connaître sans retard et d'en provoquer ainsi l'examen et la critique 

 scientifiques (1). 



En quoi consiste le dimorphisme chez les Foraminifères, vivants et 

 fossiles? En la coexistence, sous forme de couples apparus et distri- 

 bués ensemble, et par conséquent assez étroitement unis par leur 

 distribution dans le temps et dans l'espace, de deux formes caracté- 

 risées à première vue par des différences sensibles de taille, et dont la 

 loge initiale, dans le genre Nummulite et dans l'immense majorité des 

 autres également, se présente sous des aspects absolument différents : 

 celle de la grande forme étant à peine perceptible, même sous un fort 

 grossissement, tandis que celle de la petite forme est constituée par 

 une chambre sphérique de grandes dimensions (2). Les affinités zoolo- 

 giques tirées des caractères structuraux et de l'extérieur montrent, dans 

 les Nummulites — car c'est surtout de ce genre que nous nous occupons 

 dans le présent travail — d'étroites relations morphologiques entre les 

 deux éléments de chaque couple, tandis que les caractères de la spire 

 et des cloisons, et par conséquent du nombre et de la forme des loges, 

 — c'est-à-dire les caractères de la croissance proprement dite, — 

 montrent des divergences assez sensibles. Il ne faut perdre de vue que 

 dans certains groupes de Foraminifères, chez les Miliolidœ par exemple, 

 ces derniers caractères se différencient au point même que, dans les 

 premiers stades de la croissance, le mode de groupement des premières 

 loges de la grande forme subit une déviation profonde, qui disparaît 

 ensuite entièrement avec les progrès de l'accroissement adulte. 



(1) Pendant la correction des épreuves du présent travail, un voyage à Paris m'a 

 permis d'exposer les vues qui vont suivre à M. Gustave Dollfus, qui m'a signalé que 

 lui-même, dans le tome VII (année 1800) de l' Annuaire géologique universel, au 

 chapitre Foraminifères (pp. 1099-1 111) avait déjà développé l'idée — que j'ignorais 

 avoir été émise — d'un double mode de reproduction chez les Foraminifères pouvant 

 constituer la clef du dimorphisme de ces êtres microscopiques. 



M. Dollfus lui-même, après avoir en 1892 (date de la publication de l'Annuaire 

 de 1890) exposé ses vues, a retrouvé le principe et la première énonciation de l'hypo- 

 thèse d'un double processus reproducteur dans un mémoire de M. Fischer, publié 

 en 1870 et intitulé : Bryozoaires, Echinodermes et Foraminifères marins du Dépar- 

 tement de la Gironde et des côtes du Sud-Ouest de la France. — Actes Soc. 



LlNNÉENNE DE BORDEAUX, VOl. XXVII, 187O, pp. 3j/-3gj. 



Malgré cette double constatation, qui, si elle m'enlève la priorité de publication de 

 la thèse ici défendue, a l'avantage de me fournir des alliés inattendus, je n'ai guère 

 modifié la rédaction de mon travail dans les pages qui vont suivre. On y trouvera 

 intercalées toutefois, aux points voulus, les considérations que j'ai pu utilement tirer 

 des faits et renseignements récemment portés à ma connaissance. 



(2) On a vu par ce qui précède que chez Adelosina polygona, Schlumberger, les 

 échantillons de la forme A (à iriégasphère) sont au contraire plus grands que ceux 

 de la forme B (à microsphère). 



