IO 



PROCÈS-VERBAUX 



déterminé, est absolument différente, tant au point de vue du nombre, 

 de la hauteur et du rapprochement des loges, que de ïécartement des 

 tours de spire et de V épaisseur de la lame spirale. Cette différence 

 ne pourrait se produire dans l'espace, relativement limité, d'une mégas- 

 phère disparue, et ultérieurement rempli par un noyau de spire se 

 raccordant, à une petite distance du centre, à une spire préexistante; 

 c'est une différenciation complète et absolue des caractères des loges et 

 delà spire; ce qui impliquerait, dans l'hypothèse de MM. Munier- 

 Chalmas et Schlum berger, une reconstruction complète de tout le 

 dispositif constituant la coquille. 



L'objection est d'une valeur telle qu'il n'a pu y être répondu ; mais, 

 je le répète, elle a dépassé son but, parce que, combattant ce qui 

 paraissait être la seule explication possible du dimorphisme, elle a 

 enrayé l'essor qu'aurait dû prendre l'intéressante constatation de ce 

 phénomène. 



Ce qui a aussi dû effrayer quelque peu les paléontologues descrip- 

 teurs, dans la thèse du dimorphisme, c'est qu'en l'acceptant ils étaient 

 forcés de remanier profondément la nomenclature et la synonymie de 

 nombreuses formes qu'ils s'étaient accoutumés à considérer comme des 

 espèces distinctes, alors quelles ne constituent que deux faciès d'un 

 même organisme. Le nombre de Nummulites spécifiquement distinctes 

 doit naturellement être réduit de moitié s'il est démontré que chaque 

 espèce est représentée par deux formes, c'est-à-dire si le dimorphisme 

 est chez ces Rhizopodes une règle incontestée et d'application générale. 



De telles craintes toutefois ne doivent pas nous arrêter et puisque 

 l'existence du dimorphisme est mise hors de doute, la nomenclature et 

 la synonymie devront en subir les conséquences. Mais laissons de côté, 

 pour le moment, le principe et la cause du dimorphisme des Num- 

 mulites et des Foraminifères et voyons, afin de n'avoir plus à revenir 

 sur Y explication qu'en ont proposée MM. Munier-Chalmas et Schlum- 

 berger, si d'autres arguments encore ne pourraient pas être opposés à 

 la thèse d'une résorption de la mégasphère de la forme A des Num- 

 mulites, suivie de la formation d'une nouvelle spire centrale à noyau 

 microsphérique. 



Tout d'abord, étant donné que le test calcaire ou autre des orga- 

 nismes inférieurs, à corps mou, tels que les mollusques, les rhizo- 

 podes, etc., constitue avant tout un dispositif de consolidation, un 

 squelette extérieur de protection, on pourrait se demander pourquoi la 

 Nature, qui en pareille occurrence n'agit jamais en aveugle, ni en pro- 

 digue, chercherait à protéger, à l'aide d'une série spiralée de logettes 

 supplémentaires, la partie interne, la mieux protégée par conséquent, 



