22 D r FEDERICO SACCO. — CONTRIBUTION A LA CONNAISSANCE 28 



2 e exemplaire. (Planche II, fig. 3 .) Empreinte en creux très sem- 

 blable à la précédente, pour la forme et les côtes et par conséquent 

 référable probablement à la même espèce. Sont conservés en partie 

 trois tours contigus, dont l'extérieur est presque identique au reste 

 décrit ci-dessus ; les autres deux, un peu plus petits, disposés en un 

 niveau beaucoup plus bas (dans le moulage de l'empreinte) indiquent 

 l'ampleur de la région ombilicale et présentent un nombre de côtes 

 égal à celui du tour extérieur, seulement un peu moins accentué. 



Le fossile est évidemment déformé par l'écrasement, qui l'a rendu 

 assez ellipsoïdal. 



Plus grande hauteur du tour extérieur : environ i3 millimètres. 



» » intérieur : environ 10 millimètres. 



Largeur totale de l'Ammonite environ : 6 1/2 centimètres. 



Localité. — Les deux exemplaires ci-dessus sont de simples empreintes 

 en creux, apparaissant sur des cailloux de calcaire grisâtre recueillis 

 dans le lit du Taro (province de Parme) dans les environs de Fornovo 

 di Taro ; par cela ces fossiles ont une valeur un peu moindre que des 

 exemplaires non roulés recueillis en place, quoique la vallée du Taro 

 entame très profondément et dans tous les sens la zone des argille 

 scagliose et des schistes ophiolitiques et qu'elle n'attaque pas des ter- 

 rains plus anciens, au moins pour ce qu'on sache jusqu'à présent : de 

 sorte que ces fossiles proviennent, selon toute probabilité, de cette 

 zone des argille scagliose. 



Avant de quitter cette catégorie de fossiles, il me paraît convenable 

 d'indiquer une Ammonite (planche II, fig. 2) trouvée, il y a déjà 

 plusieurs années, par M. Guidotti près de Ranzano, et déterminée par 

 MM. Merian et Fischer comme un Harpoceras radians (Schlt.) et 

 par M. De Stefani comme Harpoceras boscensis (Reyn.) : en tout cas, 

 comme une forme caractéristique du Lias. Je vis, en passant, il y a 

 quelques années, ce fossile, la partie au moins qui est conservée au 

 Musée de Parme, mais sans en faire un examen spécial, et, par consé- 

 quent, je me rapporte uniquement à la figure et aux détails donnés par 

 M. Mantovani dans l'ouvrage susnommé qui traite Délie argille 

 scagliose, etc. Or, tout en devant reconnaître une ressemblance 

 notable entre le fossile en question et un Harpoceras, comme d'ail- 

 leurs aussi avec quelques formes à'Aspidoceras, de Schlotheimia, etc., 

 soit avec des formes essentiellement liasiques, cependant j'ose admettre 

 que ce pourrait être aussi un Hoplites, ou une Schloenbachia, c'est-à- 

 dire une Ammonite crétacée, ce qui rendrait aisée et naturelle l'expli- 



