SÉANCE DU 17 JANVIER 1911. 



51 



miiiaires et les premiers puits annonçaient capable de donner la solu- 

 tion, semble délimité par des lentilles argilo-sableuses qui contrarient 

 plus qu'on ne pouvait le supposer l'écoulement rapide des eaux souter- 

 raines. Les sondages exécutés sous notre direction étaient loin, en effet, 

 de conduire à pareille conclusion; ce sont les données fournies par 

 l'exbaure de l'eau qui démontrent qu'il en est bien ainsi. 



De celte constatation, il résulte qu'en poursuivant les pompages on 

 aurait probablement vu le débit des puits diminuer progressivement 

 jusqu'à un chiffre qui, dans notre pensée, pourrait s'abaisser notable- 

 ment en dessous des 1 400 mètres cubes journaliers admis comme 

 dernière limite acceptable. 



Les tableaux et les diagrammes ci-joints en donnent la démonstra- 

 tion; ajoutons que les chiffres qui ont servi à les dresser résultent de 

 constatations faites parallèlement sous notre direction d'uiie part et, 

 d'autre part, par M. Moreau, délégué à cet effet par votre Admi- 

 nistration. 



Nos chiffres sont concordants. 



Les diagrammes traduisant les résultats des pompages montrent que 

 pour chacune des périodes du 1^' décembre 1904 au 21 du même mois, 

 du 21 décembre au 3 janvier 1905 et du 5 au 21 février 1905, il y a eu 

 un fléchissement des débits obtenus pour 7 mètres et pour 10'"oO de 

 rabattement moyen. 



Cette seule observation ne permettrait pas de conclure à une diminu- 

 tion de rendement de la prise d'eau jusqu'à un chiffre inférieur à celui 

 que l'on s'était fixé comme limite. Une diminution de débit après les 

 premiers jours de pompage est fatale, car les piemiers prélèvements 

 représentent non seulement ce que la prise d'eau peut donner journel- 

 lement, mais encore la réserve contenue dans le cône d'assèchement. 

 Le symptôme considéré isolément n'aurait rien d'inquiétant. 



iVlaissi, en même temps que l'on fait cette constatation, on examine 

 les diagrammes figurant les conditions dans lesquelles s'effectua le relè- 

 vement du niveau d'eau aux divers puits, pendant l'interruption des 

 pompages du 3 janvier au 3 février 1905, et après l'arrêt des pompages 

 du 21 février, date à laquelle prirent fin les pompages, on reconnaît 

 que le premier symptôme (diminution des débits des puits) peut donner 

 à croire que non seulement le cône de rabattement ne participe plus 

 au rendement de la prise, mais aussi que les réserves sont attaquées. 



Cependant, encore une fois, la double constatation : diminution de 

 rendement — lenteur de relèvement du niveau d'eau des puits — ne 

 permettrait pas non plus une conclusion défavorable, attendu que les 



