SÉANCE DU 21 FÉVRIER 19il. 



77 



THE Geol. Soc, t. X, 1854, pp. 1-42), on trouve, page 14, l'assertion 

 suivante que je traduis littéralement : « Tous les murs (underclays) ont 

 l'aspect blanchi que l'on voit dans le sous-sol des marais (swamps) 

 modernes et dû sans doute à la même cause, l'enlèvement ou la trans- 

 formation des matières colorantes ferrugineuses par l'action désoxy- 

 dante ou dissolvante de la matière organique en décomposition ou des 

 acides organiques. « 



Comme on le voit, Dawson, dans cette phrase, fait partiellement 

 allusion au même fait que F. Cornet, mais il l'explique par d'autres 

 causes et, de plus, il ajoute un fait nouveau, l'aspect décoloré des 

 murs. 



Nous allons voir ce qu'il faut penser d'abord des faits en eux-mêmes, 

 puis de l'explication. 



Parlons d'abord des faits. Pour Dawson comme pour F. Cornet, les 

 murs seraient dépourvus de matières ferrugineuses. Pour lui, tous les 

 murs présenteraient même cette particularité dans la coupe des South 

 Joggins à laquelle il fait allusion. Pour réfuter cette assertion, nous 

 allons invoquer l'auloriîé de Dawson lui-même. Le travail cité plus 

 haut est surtout un travail de géogénie, mais douze a«s plus tard 

 Dawson a publié dans le même périodique, en 1866, un travail inti- 

 tulé : On the conditions of the déposition of coal more especially as 

 illustrated by the coal- formation of JSova Scotia and New Brunswick 

 (p. 95). Dans ce travail, il donne une description très détaillée de 

 tout ce que l'on voit dans la célèbre coupe des South Joggins. Or, dans 

 celle description, il ne cite pas moins de dix murs rougeâtres, donc 

 ferrugineux, et il indique la présence de nodules de carbonate de fer 

 dans dix-neuf autres murs. Comme on le voit, la disparition du fer 

 dans le mur est très loin d'être générale. Comme Dawson n'indique 

 aucune raison pouvant expliquer pourquoi certains murs auraient été 

 débarrassés de leur fer, alors que d'autres, formés évidemment dans les 

 mêmes conditions, l'auraient conservé, on peut en déduire que l'expli- 

 cation qu'il donne n'est pas fondée. 



En effet, sous la plupart des tourbières actuelles ou des endroits 

 tourbeux, le sous-sol est bien débarrassé de son fer par les causes indi- 

 quées par Dawson, c'est-à-dire grâce au lessivage par des eaux chargées 

 d'acide carbonique et d'acides organiques, humiques ou autres. Puisque 

 ce lessivage du fer sous les couches de houille ne s'observe pas, nous 

 en pouvons déduire, contrairement à Dawson, que les houilles ne se 

 sont pas déposées dans des dispositifs géographiques analogues aux 

 swamps ou aux tourbières. 



