126 



E. ET F. PUTZEYS ET A. RUTOT. - ALIMENTATION 



Ce qui est acquis, quoi qu'en pense l'honorable ingénieur, c'est que 

 sous 2"'50 de rabattement, un puits filtrant bien conditionné, plongeant 

 de 25 mètres dans la couche aquifère contenue dans les sables non 

 rétentifs de MoU, délivrera 500 mètres cubes d'eau par jour, en 

 quelque point qu'on le fonce dans les limites du terrain qui avait été 

 désigné par les administrations intéressées, et non choisi par nous. 



Ce qu'on doit entendre par les mots : « Cône d'influence d'un 

 puits. » 



Quant à son cône d'intluence sensible, il aura 150 mètres de diamètre 

 en moyenne. 



Nous nous trouvons dans l'obligation d'ajouter le sensible au mot 

 influence, parce qu'ici encore notre confrère, procédant comme il l'a 

 fait lorsqu'il s'est agi du bassin hydrographique, a jugé inutile de faire 

 le raisonnement qui suit : 



Considérons une couche aquifère s'étalant dans un massif sableux, 

 reposant sur un soubassement imperméable incliné, et admettons que 

 son régime d'écoulement soit établi, c'est-à-dire que l'eau chemine à 

 travers les mailles du terrain en vertu de l'action de la pesanteur. 

 Cette action de la pesanteur restera identique dans son effet aussi 

 longtemps qu'une issue nouvelle ne sera pas offerte à l'eau souterraine. 

 La proposition qui précède est indiscutable au point de vue méca 

 nique. Les choses étant telles, établissons en un point quelconque 

 du courant considéré un puits sur lequel on installe une pompe 

 d'exhaure. 



Dès l'instant où une certaine quantité d'eau est extraite du puits, les 

 conditions d'équilibre primitif sont rompues, non seulement aux abords 

 immédiats du puits, mais dans toute l'étendue de la couche aquifère. Dans 

 cette couche aquifère, il ny aura plus une seule molécule d'eau qui 

 suivra désormais la route qu'elle eût suivie si le puits n'avait pas été établi. 



Cette seconde proposition est aussi indiscutable que la première. 



Mais ce qui est indiscutable également, et M. Deblon l'a perdu de 

 vue, c'est que, à moins de procéder à des levés minutieux, on ne peut 

 se rendre compte, en dehors d'une certaine limite dénommée par les 

 hydrologues « cône de rabattement », de la différence qui existe forcé- 

 ment entre la situation ancienne et la situation nouvelle. 



Telle est la portée pratique à donner à l'expression « cône de 

 rabattement ». 



