128 



E. ET F. PUTZEYS ET A. RUTOT. — ALIMENTATION 



d'esprit dans laquelle devait se trouver notre confrère lorsqu'il est arrivé 

 à cette conclusion paradoxale, en interprétant comme il l'a fait les 

 résultats des pompages exécutés sur le puits d'essai de Moll. Nous le 

 suivrons donc sur son terrain favori et nous prendrons un exemple qui 

 lui est familier, certains que nous sommes d'être mieux compris ou 

 plutôt de n'être pas mal interprétés. 



FiG. 4. 



Dans un cours d'eau, en terrain calcaire (voir fig. 4), un bétoire 

 s'ouvre en A. On voit le niveau de l'eau s'infléchir à ses abords 

 immédiats, mais à peu de distance de l'orifice l'eau conserve son 

 niveau ou du moins l'infléchissement est si faible qu'il serait impossible 

 à l'œil le plus exercé de relever trace d'une dénivellation. 



Si le bétoire A n'est pas assez grand, — cela arrive, — le ruisseau 

 poursuit son chemin au grand profit du bétoire B suivant, où il aban- 

 donne, dans les mêmes conditions, une nouvelle quantité d'eau en 

 faveur de la source guettée par certains hydrologues. Admettons que le 

 ruisseau débite 1,000 litres à la seconde, que le premier bétoire en 

 absorbe 100, M. Deblon conclurait-il de ce fait que si 100 bétoires 

 semblables au premier se suivent sans interruption, il recueillera à la 

 (( SOURCE » 10,000 litres d'appoint? Évidemment non. La situation 

 étant la même, qu'il s'agisse de puits creusés dans les sables de Moll 

 ou des bétoires c< classiques )> des régions calcaires, nous pensons que 

 M. Deblon n'insistera pas. 



