158 



A. DEBLON. 



— DE LA VALEUR DES EAUX DE LA GAMPINE. 



Tous ceux qui font partie de celte Société ont évidemment le droit 

 de soumettre à la critique scientifique un projet d'alimentation d'eau 

 que ses auteurs ont présenté, en 1904, à l'appréciation de la Société 

 belge de Géologie et qui a été ensuite publié et résumé dans les 

 journaux spéciaux ou quotidiens. 



Que peut- il d'ailleurs résulter de cette critique? 



Si le projet est établi sur des bases inattaquables, il n'a rien 

 à redouter de l'examen le plus approfondi; laisse-t-il, au contraire, à 

 désirer sous quelque rapport, le signalement des défauts ou lacunes 

 permettra de l'améliorer ou de le modifier avant la mise à exécution, 

 alors que les dépenses ne sont pas irrémédiablement engagées. En 

 conviant les administrations publiques à la prudence, en les engageant 

 à s'entourer de toutes les précautions, pour ne pas courir au-devant de 

 déboires, nous ne croyons pas, comme le disent MM. Putzeys et Rutot 

 dans leur troisième mémoire, leur rendre un mauvais service. 



Si nos honorables collègues ont eu le mérite — après plusieurs 

 autres d'ailleurs — d'attirer l'attention des pouvoirs supérieurs et des 

 administrations publiques sur les ressources en eau potable que 

 pourrait présenter la région campinoise, il n'en est pas moins vrai que 

 leurs affirmations quant à la base essentielle du projet : la quantité 

 d'eau disponible, exigeaient des éclaircissements complémentaires. Ils 

 l'ont tellement bien compris qu'ils déclarent dans leur dernier 

 mémoire (^), d'une part, que nous leur avons « rendu indirectement 

 )) service en les obligeant à poser les termes du problème de l'eau de la 

 » Campine sous une forme plus concrète et plus précise », d'autre part, 

 <c que les administrations publiques qui attendent la preuve de leurs 

 )) affirmations (2), agissent sagement en estimant qu'il importe pour 

 )) elles de surseoir à toute décision jusqu'au moment où, après examen 

 )) impartial tait par des hommes en dehors de tout milieu où pourraient 

 » se heurter des intérêts opposés, cette décision pourra être prise en 

 » parfaite connaissance de cause ». 



Nous ne nous dissimulons pas qu'il est peut-être téméraire de notre 

 part de formuler des doutes ou des critiques concernant un projet qui 

 résulte, comme veulent bien le rappeler nos collègues dans leur troi- 

 sième mémoire, « de l'union des connaissances et des efforts du profes- 

 » seur du cours d'hygiène de l'Université de Liège, de l'ingénieur en 



(1) Page 6. 



(2) Non souligné dans le texte original. 



