184 A. DEBLON. — DE LA VALEUR DES EAUX DE LA GAMPINE. 



tombé, en septembre 1892, à 64 000 mètres cubes par vingt-quatre 

 heures; il résulte, en effet, des jaugeages par empotement faits à cette 

 époque par la Compagnie et contrôlés par le service voyer de la pro- 

 vince de Liège, que le Hoyoux n'a jamais fourni moins de 

 100 600 mètres cubes, après une période de quinze mois d'une 

 sécheresse exceptionnelle. 



Nos collègues auront confondu le débit de la rivière et celui des 

 sources de la région de Modave, dont le volume n'a jamais été inférieur 

 à 60 000 mètres cubes par vingt-quatre heures. Nous ne nous expliquons 

 d'ailleurs pas une telle confusion, surtout de la part de l'Ingénieur en 

 chef de la Ville de Bruxelles, qui ne peut ignorer que les 64 000 mètres 

 cubes cités représentent le débit des sources et non celui de la rivière, 



§ 4. Objections contre l'emploi de l'eau de Meuse filtrée. 



(c Nous avons encore à la mémoire, écrivent nos collègues, les 

 )) objections qu'il (M. Deblon) a faites lorsque nous avons conseillé à 

 » la même époque l'eau de Meuse filtrée, pour les usages publics et 

 » industriels. » 



N'ayant jamais rien publié à propos de l'emploi de l'eau de Meuse 

 fillrée, nous ne savons pas à quoi se rapporte l'allégation de nos 

 collègues. 



§ 5. Ressources en eau potable, disponibles en Belgique. 



En annonçant dans notre premier mémoire une étude relative aux 

 ressources en eau potable, disponibles en Belgique, nous ne croyions 

 certes pas que nos confrères nous liraient si mal et travestiraient 

 complètement la portée de notre texte en attribuant à la Haute- Belgique 

 ce que nous avons dit de la Belgique entière. 



Dans leur troisième mémoire, nos collègues ont vivement critiqué le 

 fait d'avoir désigné sous le nom de zone influencée ce qu'ils ont appelé, 

 eux, le cône dHnfluence. « Aussi longtemps, disent-ils, que l'imprécision 

 » des termes dont fait usage le critique n'a pas d'autre résultat que de 

 » compromettre la valeur de ses raisonnements, on ne peut s'en 

 » plaindre; mais lorsque, par la substitution d'un terme à un autre (*), 



(1) Non souligné dans le texte original. 



