A ARLON ET A FLORENVILLE EN SEPTEMBRE 1911. 365 



les deux flancs d'un même pli n'atteignent pas le parallélisme si fré- 

 quent dans les massifs de Rocroy et de Stavelot. Aussi, à Muno, on 

 observe fréquemment des couches presque horizontales ou légèrement 

 ondulées; l'allure en plateure domine souvent, sauf peut-être au voisi- 

 nage de la bordure Nord; en ce dernier point, nous observerons des 

 couches à pente Nord bien nette, suivies de couches presque verticales. 



Les couches paraissent donc a priori moins fortement plissées que 

 dans les autres massifs cambriens de l'Ardenne. En réalité, je crois que 

 la déformation n'a pas été moins intense; seulement, elle s'est mani- 

 festée peut-être avec moins d'amplitude, mais en affectant les roches 

 d'une manière plus profonde et en y produisant notamment ce gaufrage 

 si particulier des phyllades. On dirait véritablement que le mouvement 

 des strates a été en quelque sorte gêné par suite d'une charge trop 

 grande, opposant une résistance trop considérable au mouvement de la 

 matière. 



La chose peut s'expliquer aisément : il est tout naturel d'admettre 

 que le massif de Givonne a été soumis à des efforts latéraux tout aussi 

 considérables que les autres terrains primaires de l'Ardenne lors du 

 ridement final de la région; mais nous pouvons aussi supposer avec 

 quelque vraisemblance qu'il a eu à supporter une charge de sédiments 

 plus grande que les massifs cambriens situés plus au Nord. On sait 

 qu'en Belgique l'épaisseur des terrains primaires va en croissant du 

 Nord au Sud; aussi, lorsque le terrain cambrien de Givonne a subi les 

 derniers efforts de plissement qui lui ont donné sa structure tectonique 

 actuelle, il avait à supporter une charge plus grande; il se déformait 

 donc dans des conditions différentes de celles qui existaient pour le 

 Cambrien de l'anticlinal de l'Ardenne, situé plus au Nord. Les mouve- 

 ments des strates étaient donc plus difficiles, et les déformations 

 (plissements, failles) des couches se sont traduites par des chiffonnages 

 de moindre amplitude, mais se multipliant pour ainsi dire à l'infini 

 en donnant naissance au gaufrage des schistes. 



C'est également, à mon avis, la cause du métamorphisme plus 

 intense du Cambrien de Muno; les roches ne pouvant se déplacer aussi 

 facilement, l'effort s'est traduit par une modification de leur structure 

 pélrographique et y a fait naître des éléments nouveaux. 



Voilà donc deux points que nous aurons à étudier sur place : méta- 

 morphisme et allure tectonique différents de ce que l'on observe dans 

 le Cambrien des autres massifs. 



Nous pourrons aussi discuter un peu la question de l'âge de ce 



