SÉANCE DU 15 MARS 1910. 



99 



La note de M. Simoens Sur l'âge du volcan de Quenast a donné 

 lieu à différentes controverses et observations, ainsi qu'à des ripostes 

 de M. Simoens. 



M. Hankar-Urban ( l ) signale que « Dumont a mentionné dans le 

 poudingue de Burnot un fragment de la roche éruptive de Quenast, 

 et il fait observer que l'opinion de Dumont, qui n'est pas sans valeur, 

 inlirme un peu les idées présentées par M. Simoens, qui veut rajeunir 

 de beaucoup les roches de Quenast ». 



M. Simoens (*) objecte à M. Hankar-Urban « que les roches tour- 

 malinifères trouvées dans le poudingue de Burnot, dont parle Dumont, 

 ont été reconnues identiques aux cailloux trouvés par de la Vallée 

 Poussin et Renard dans le poudingue de Boussale, et, à différentes 

 reprises, ces auteurs ont déclaré ne pouvoir rapporter ces roches à 

 aucun affleurement de roches plutoniennes connu en Belgique ». 



MM. Lohest, A. Habets, H. Forir ont relevé, à la Société géologique 

 de Belgique, les assertions de M. Simoens. « Nous ne pouvons, 

 disent-ils laisser passer cette allégation sans faire remarquer que 

 Dumont n'a pas pu confondre ce qu'il appelait le chlorophyre de 

 Quenast et de Lessines, avec les cailloux tourmalinifères du Gedinnien 

 et du Burnolien. 



» Nous avons recherché dans les collections d'A. Dumont les 

 échantillons pouvant se rapporter aux fragments d'eurite et de chlo- 

 rophyre trouvés par le grand géologue dans le poudingue de Burnot; 

 nous n'en avons trouvé qu'un étiqueté ce chlorophyre»; il porte le 

 n° 2054 et provient du poudingue burnolien du Grand-Poirier 

 (Marchin). 



» Nous lerons remarquer que le caillou en question n'est pas sans 

 présenter certaines analogies avec la roche de Quenast et de Lessines; 

 si l'on tient compte, d'une part, des importantes modifications que 

 de la Vallée Poussin et Renard ont apportées, dans leurs publications 

 ultérieures, à toutes leurs descriptions et déterminations primitives, 

 d'autre part, des difficultés presque insurmontables que présente 

 Tétude microscopique des roches éruptives fortement altérées, l'on 

 devra admettre que la dénomination de chlorophyre, donnée primiti- 

 vement au caillou de Marchin, ne doit pas être définitivement écartée, 

 étant donné le coup d'œil si sûr de l'illustre géologue. 



(*) Bull, de la Soc. belge de Géol., t. XVII, Proc.-verb., 20 janvier 1903, p. 51. 

 ( 2 ) Étude géologique des sondages exécutés en Campine et dans les régions avoisi- 

 nantes. (Ann. de la Soc. géol. de Belgique, t. XXX, Mém., p. 101. Liège. 1902-1903.) 



