102 



PROCÈS-VERBAUX. 



de Boussale, « on sait, dil-il ( 4 ), que Dumont avait trouvé dans le 

 poudingue, d'où nous avons extrait l'échantillon de roche tourmali- 

 nifère, des fragments qui doivent avoir la même origine que ceux 

 décrits par nous ». 



« Dans notre mémoire sur les roches plutoniennes, nous avons 

 décrit les roches que ce savant avait recueillies dans les couches en 

 question ; nous les avons considérées comme formées de hornblende 

 et de quartz laiteux, et très différentes des autres roches amphiboliques 

 du pays ( 2 ). » 



Dans cette notice, Renard se trompe deux fois. 



Les fragments trouvés par Dumont proviennent du poudingue de 

 Burnot, base du terrain anthraxifère de Dumont, qui appartient au 

 Dévonien inférieur, comme le poudingue de Fepin, base du terrain 

 rhénan de Dumont; mais ces deux poudingues sont d'un niveau géolo- 

 gique tout différent, le premier beaucoup plus élevé. 



Quant aux échantillons de Dumont, examinés en 1876, ils sont 

 considérés alors : l'un, n° 2054, « est composé de grains de quartz 

 et de feldspath mal individualisés, répandus dans une matière 

 chloriteuse verdâtre ». Cette roche contient par place les feuillets séri- 

 citeux vert bleuâtre signalés dans les porphyroïdes, c'est une 

 porphyroïde ; l'autre échantillon est formé de quartz et d'amphibole 

 (n° 2055), il rappelle celui de Boussale, c'est une roche amphibolique. 



En 1884, dans sa Notice sur la composition de Varkose de Haybes, 

 ces deux fragments, si différents en 1876, deviennent tous deux une 

 agrégation de hornblende et de quartz, comme celui du poudingue de 

 Boussale. 



C'est à se demander si, en écrivant sa notice en 1884, il n'avait pas 

 perdu de vue ce qu'il avait dit de la composition et de la position des 

 fragments recueillis par Dumont. 



Ch. de la Vallée Poussin et Renard avaient d'abord assimilé un des 

 échantillons à la porphyroïde à gros grains de Pitet. Dumont aurait, si 

 cela était, tiré les mêmes conclusions pour la roche de Pitet que celles 

 qu'il a déduites d'un échantillon rapporté à la roche porphyrique de 

 Quenast. 



11 est regrettable que M. Simoens, dans son travail sur le volcan de 

 Quenast, n'ait pas mentionné et discuté les opinions de d'Omalius et 

 de Dumont sur l'âge probable de la roche de Quenast. 



( 4 ) Notice citée, p. 117. 

 ( 2 ) /fo'd.,p.H8. 



