SÉANCE DU 15 MARS 1910. 



103 



Nous avons dit précédemment : « il faudrait étudier de nouveau 

 l'échantillon qui a fait le sujet de la controverse ». Ces lignes étaient 

 écrites lorsque, grâce à M. Lohest, nous avons réalisé ce vœu. 



M. le Prof Lohest a eu l'obligeance d'apporter, le 4 mars 1910, 

 à Bruxelles, les échantillons 2054-2055 du poudingue burnotien du 

 Grand-Poirier (Marchin). 



Ce sont des morceaux de poudingue dans lesquels sont enchâssés 

 des fragments de roches plutoniennes. Éliminons le n° 2055, dont le 

 fragment anguleux a été considéré par de la Vallée Poussin et Renard 

 comme analogue au fragment de la roche tourmalinifère de Boussale. 



Le fragment contenu dans le morceau de poudingue 2054 est un 

 caillou qui a été cassé ensuite et divisé pour établir sa nature. A première 

 vue, M. Lohest et moi lui avons trouvé une certaine ressemblance 

 avec la porphyrite (chlorophyre massif) de Quenast. 



Nous avons montré l'échantillon à M. le commandant Mathieu, 

 lequel, après un certain examen, nous a dit que c'était une porphyroïde 

 rappelant celle qui à Rebecq se trouve au Nord de la masse porphy- 

 rique. C'est une roche nommée par de la Vallée Poussin et Renard 

 porphyroïde et par Dumont chlorophyre schistoïde; c'est également à 

 cette opinion que M. Lohest et moi nous sommes ralliés. 



Nous nous sommes rendus, M. Mathieu et moi, dans les bureaux de 

 M. Hankar-Urban, auquel nous avons montré l'échantillon de Dumont, 

 2054. L'honorable directeur gérant des carrières de Quenast n'y a pas 

 reconnu la porphyrite, même altérée. M. Mathieu nous ayant dit qu'il 

 croyait avoir, à la collection géologique de l'Ecole militaire, un échan- 

 tillon de porphyroïde de Pitet rappelant l'échantillon de Dumont, je 

 l'ai accompagné à cet établissement et je suis d'accord avec lui sur 

 la parfaite ressemhlance de l'exemplaire de Dumont et de celui de 

 Pitet. Il y aurait lieu de s'en assurer par l'examen de plaques minces 

 taillées dans ce caillou. 



Nous sommes donc d'accord, M. Mathieu et moi, pour admettre que 

 l'échantillon 2054, trouvé par M. Dumont dans le poudingue burnotien 

 du Grand-Poirier (Marchin), considéré par lui comme chlorophyre et 

 par delà Vallée Poussin comme porphyroïde rappelant la porphyroïde 

 à gros grains de Pitet, paraît bien représenter cette dernière roche. 



On arrive à la même conclusion que celle formulée par notre illustre 

 maître : un fragment de la porphyroïde de Pitet (Fallais), massif 

 silurien du Brabant, trouvé par Dumont dans le poudingue burnotien 

 du Grand-Poirier (Marchin) démontre que cette roche cristalline est 

 an té burno tienne. 



