SÉANCE DU 19 JUILLET 1910. 



277 



d'après laquelle, à la suite d'une émersion qui aurait transforme la 

 région précédemment occupée par la mer carbonifère en une région 

 désertique et déterminé ainsi la formation de grands amas de produits 

 détritiques, ce le domaine continental carbonifère se serait de nouveau 

 immergé et, dans une phase d'envahissement courte et rapide, la 

 mer aurait balayé devant elle et accumulé dans les synclinaux les 

 cléments meubles qu'elle aurait trouvés à la surface du territoire 

 envahi ( 4 ) ». Les faits découverts par M. Delépine ne sont pas conci- 

 liaires avec pareille origine catastrophique de la Grande brèche : ils 

 supposent, au contraire, que la Grande brèche s'est formée par l'accu- 

 mulation de dépôts successifs pendant une longue phase de temps, au 

 cours de laquelle les conditions habituelles étaient suffisamment nor- 

 males pour permettre à des animaux délicats de vivre et de prospérer 

 au milieu des éléments grossiers précédemment accumulés. Ajoutons, 

 d'ailleurs, qu'à notre avis, les relations stratigraphiques de la grande 

 brèche avec les couches sur lesquelles elle repose ne permettent pas 

 de supposer l'interruption de la sédimentation marine par une phase 

 continentale, et qu'en particulier, s'il arrive que la brèche passe laté- 

 ralement à des roches à éléments plus fins, soit à sa base, soit à tout 

 autre niveau, par contre elle ne présente rien de l'allure ravinante que 

 suppose l'hypothèse de M. Stainier, si nous en saisissons bien la 

 portée. M. Stainier ne semble-t-il pas, du reste, s'en rendre compte 

 lui-même, lorsqu'il a la gracieuseté de reconnaître qu'un des avantages 

 de la théorie que nous avons proposée est d'expliquer « la disparition 

 des phénomènes de ravinement, de transgression et de discordance 

 de stratification que ces émersions et immersions successives ont dû 

 nécessairement produire et que l'on n'avait jamais observés ( 2 ) »? Or, 

 notre explication ( 5 ) consiste dans l'hypothèse que les anticlinaux seuls 

 ont été le siège de ces phénomènes, ces anticlinaux seuls ayant été 

 émergés au cours du Dinantien. Si, au contraire, comme le veut 

 M. Stainier, tout le fond de notre mer carbonifère a été émergé, il est 

 difficile de supposer que les aires synclinales aient pu échapper à toute 

 action érosive. 



Nous reconnaissons d'ailleurs volontiers — nous avions eu soin déjà 



{*) Loc. cit., p 195. 

 ( 2 ) Loc. cit., p. 189. 



{ z s H. de Dorlodot, Sur l'origine de la grande brèche viséenne et sa signification 

 tectonique. {Bull. Soc. belge de Géol., t. XXII, Mém., pp. 29-38.) 



