SÉANCE DU 19 JUILLET 1910. 



279 



corrélatif des synclinaux où s'entassaient successivement leurs débris, 

 constituaient des conditions très spéciales et très différentes de celles 

 que réalisent nos hautes falaises actuelles, œuvre de mers en trans- 

 gression. On pourrait même ajouter les observations que relate à ce 

 propos M. Stainier, aux autres preuves que nous avons fait valoir, 

 pour exclure l'hypothèse d'une régression suivie de transgression. 



Reste le mode de formation des veines calcaires, si particulièrement 

 abondantes dans les blocaux de la brèche, et le mécanisme du débitage 

 de la roche en blocs et en blocaux. 



Nous avons été heureux de voir confirmer notre impression au sujet 

 de l'abondance de la calcite de filon dans les blocaux de la Grande 

 brèche, par un observateur de la valeur de M. Stainier ( 1 ). Mais il nous 

 semble que notre savant confrère n'a pas saisi complètement l'expli- 

 cation que nous avons donnée de ce fait : ce que nous devons attribuer, 

 sans doute, à notre concision un peu excessive. Nous nous sommes, en 

 effet, borné à dire que cette abondance de calcite filonienne peut 

 s'expliquer facilement « par l'émersion, sous l'action de forces orogé- 

 niques, des roches qui ont fourni les matériaux de la grande brèche, 

 alors qu'elles n'étaient recouvertes que par une faible épaisseur de 

 sédiments plus récents ( 2 ) ». Expliquons donc mieux notre pensée. 

 Uaction des forces orogéniques qui a déterminé l'émersion a dû, comme 

 tout autre phénomène de ploiement anticlinal de roches cohérentes, 

 produire des fissures dans les roches; mais un même ploiement a plus 

 de chance de former des fissures béantes dans les roches situées près 

 de la surface, que dans celles qui subissent le poids d'épais dépôts 

 superposés : les veines qui rempliront ces fissures seront donc, de ce 

 chef et toutes choses égales d'ailleurs, plus nombreuses et plus larges. 

 L'émersion, c'est-à-dire la sortie de dessous l'eau, de roches situées 

 superficiellement ou sous une faible épaisseur de sédiments plus 

 récents, a dû favoriser singulièrement le fendillement par retrait ( 3 ), 

 et nous comprenons sous ce dernier terme, non seulement la première 

 contraction des roches en voie de formation, mais tous les phénomènes 

 subséquents qui peuvent provenir des alternances de chaleur et de 

 froid, d'humidité et de sécheresse, etc. Au nombre de ces phénomènes 

 de retrait, tels que nous les entendons, se trouvent donc ceux auxquels 

 M. Stainier lui-même attribue le fendillement préliminaire à la forma- 



(*) Loc. cit., pp. 193-194. 



( 2 ) H. de Dorlodot, loc. cit., p. 35, en note. 



l 3 j Cf. Loc. cit., p. 34. 



