SÉANCE DU 19 JUILLET 1910. 



291 



parler, étant donné que ces derniers n'avaient été observés nulle 

 part. 



Heureusement, grâce aux procédés perfectionnés de la Société 

 Foraky, le dernier sondage d'Eysden (n° 81) de la Société anonyme 

 des Charbonnages Lim bourg-Meuse nous a fait découvrir un nouvel 

 aspect du Paléocène. 



Il s'agit d'une argile gris brunâtre disposée en feuillets alternant 

 avec des filets de sable d'un gris sale et mouchetés de points char- 

 bonneux. 



A voir l'extérieur des carottes, on dirait un de ces psammites 

 zonaires à stratifications entrecroisées et à joints charbonneux dont 

 nous avons si fréquemment relevé la présence dans les stampes du 

 Houiller. Naturellement, ce n'est qu'un psammile en formation, il ne 

 présente ni la compacité ni la dureté voulues pour répondre à cette 

 dénomination tout court. 



A la simple dessiccation, les feuillets se dissocient et l'argile se 

 recroqueville comme du cuir. 



Les nombreuses esquilles de lignite répandues spécialement sur les 

 joints et dont l'augmentation accuse la teinte sombre de la roche vers 

 la base n'ont malheureusement fourni jusqu'ici aucune indication 

 paléobotanique précise. 



Nous avons observé cette roche sur une épaisseur de 8 m 95 (de 

 212 mètres à 220 ,n 95). Elle commence sous le gravier heersien (Hsa), 

 qui contient à cet endroit des nodules argileux en plus des éléments 

 remaniés déjà signalés. La proportion argileuse augmente graduelle- 

 ment avec la profondeur en même temps que la teinte de la roche 

 devient d'un brun de plus en plus foncé. 



A la base, le Montien passe au Grétacique par un banc de 0 m 60 (de 

 220 m 95 à 221 m 55) de conglomérat. L'argile sableuse réduite en une 

 pâte verdâtre est pétrie de fragments de Tuffeau maestrichtien d'un 

 blanc jaune. L'absence d'éléments roulés fait croire ici bien plutôt à 

 une macération de la tête du Grétacique altéré dans les eaux mon- 

 tiennes qu'à un gravier de base. 



Si c'est la seule place où l'on a signalé ce faciès montien, est-ce à 

 dire qu'il n'existe nulle part ailleurs en Gampine ? Nous ne le pensons 

 pas. 11 serait même étonnant que l'un ou l'autre des nombreux son- 

 dages ne l'ait point recoupé, alors qu'ils ont rencontré tant de fois les 

 argiles synchroniques. 



Qu'on ne l'ait pas observée, s'explique aisément par le fait qne cette 

 roche peu consistante devait se comporter sous le trépan de la même 



