DES OSSEMENTS HUMAINS QUATERNAIRES DE L'EUROPE. 



141 



A cette énumération il faut encore ajouter la rencontre, dans une 

 sablière de la route de la Révolte (Clichy), à 4 mètres de profondeur, 

 de quelques petits fragments de crânes sans intérêt, et enfin, à la 

 séance du 20 avril 1882 de la Société d'Anthropologie de Paris, 

 M. le D r Topinard a présenté le moulage d'une calotte crânienne 

 recueillie à Grenelle par le D l Bouland, qui en a fait don au Musée 

 de Madrid. 



Tel est, d'après ce qui a été publié, le matériel recueilli tant à Gre- 

 nelle qu'à Clichy. 



Or, nous savons maintenant que le gravier de fond ou de bas 

 niveau, tant à Saint-Acheul qu'à Paris, est, d'après l'industrie qu'il ren- 

 ferme, l'assise la plus ancienne du Paléolithique, c'est-à-dire qu'elle est 

 d'âge strépyien. Donc la calotte crânienne rencontrée dans le gravier 

 de fond, à la carrière Hélie, à 7 mètres de profondeur, est d'âge stré- 

 pyien. D'autre part, nous savons que l'ensemble de Yalluvion de 

 E. Belgrand, formée d'alternances de gravier et de sable meuble ou 

 sable aigre, appelée par les auteurs de Crania ethnica : moyens niveaux, 

 est caractérisé par l'industrie chelléenne typique; donc, l'ensemble des 

 trouvailles faites dans les moyens niveaux est, « en gros », d'âge 

 chelléen. 



Jl y a toutefois lieu d'établir une légère distinction, en ce sens qu'un 

 certain nombre de trouvailles ont été faites vers le ban de l'alluvion 

 ou dans les moyens niveaux inférieurs de MM. de Quatrefages et Hamy, 

 tandis que les autres proviennent du haut de Valluvion ou moyens 

 niveaux supérieurs des mêmes auteurs. 



Alors, les restes humains du bas de Falludon sont plus spécialement 

 chelléens, tandis que ceux du haut de l'alluvion sont voisins de la tran- 

 sition du Chelléen à l'Acheuléen inférieur. 



Strépyien, Chelléen, transition du Chelléen à l'Acheuléen, tel est 

 donc l'âge des ossements humains découverts à Grenelle et à Clichy. 



On voit que nous sommes loin des interprétations attribuant ces 

 précieux restes au Quaternaire supérieur, ou à la transition du 

 Paléolithique au Néolithique, ou tout simplement au Néolithique, 

 ainsi que se trouvait être la tendance générale actuelle. 



J'ajouterai que dans mes lectures, je n'ai jamais vu un homme de 

 science sérieux, sauf G. de Mortillet, contester la position des trou- 

 vailles de Clichy et de Grenelle; du reste, toutes les notabilités de 

 l'époque se sont rendues aux exploitations et toutes ont reconnu que 

 les ossements ont été parfaitement recueillis en place, les couches 

 supérieures ne présentant jamais la moindre trace de remaniements. 



