176 



A. RUTOT. - REVISION STRATIGRAPH1QUE 



place constater le bien fondé des déclarations de MM. E. Martin, E. 

 Bertrand et Reboux, et ils n'ont jamais émis le moindre doute au sujet 

 de l'exactitude des observations. 



Seul G. de Mortillet a repoussé, si pas l'authenticité, au moins la 

 valeur considérable des trouvailles, mais en présence des nombreuses 

 erreurs similaires qu'il a commises, il n'a pu convaincre aucun des 

 savants de l'époque. 



2° L'ingénieur E. Belgrand étant considéré, même par les géologues 

 d'il y a quarante ans, comme le meilleur connaisseur en terrains 

 quaternaires, a apprécié l'âge des couches dans lesquelles les osse- 

 ments humains étaient renfermés d'une manière complètement 

 inexacte. 



Appliquant de manière exagérée la théorie des terrasses fluviales de 

 Prestwich, il a considéré les dépôts quaternaires de la basse terrasse 

 de la vallée de la Seine comme autonomes et comme représentant les 

 tout derniers sédiments du fleuve quaternaire. En agissant ainsi, il est 

 arrivé à considérer les « alluvions» qui surmontent son « gravier de 

 fond » comme des couches relativement récentes à faune du Renne, 

 établissant la transition entre l'époque quaternaire et l'époque 

 moderne, c'est-à-dire d'âge précédant immédiatement la tourbe 

 moderne du fond des vallées, et, de celte façon, il date les précieux 

 matériaux de Grenelle et de Clichy des derniers moments du Quater- 

 naire, précédant de peu l'époque de la Pierre polie. 



De là à considérer les crânes de Grenelle et de Clichy comme réel- 

 lement néolithiques et modernes, il n'y avait qu'un pas. Ce pas a été 

 aussitôt franchi, de sorte que de nos jours les précieux documents, 

 privés de leur principale originalité, sont confondus dans la masse des 

 squelettes néolithiques et ont perdu toute valeur scientifique propre, 

 comme types de race notamment. 



3° Les conditions stratigraphiques propres à chacune des découvertes 

 non contestées comme laits, examinées à la lueur des connaissances 

 actuelles, montrent clairement que Belgrand et ses admirateurs ont 

 commis de graves erreurs. ïls n'ont pas reconnu l'importance ni l'âge 

 des épaisses masses limoneuses quaternaires; aussi, appliquant sans 

 discernement la théorie de Prestwich, ils se sont imagines que ces 

 limons étaient très anciens, voire même d'âge tertiaire, alors que le 

 « limon des hauts plateaux », le plus ancien, à leur avis, n'est, en 

 réalité, autre chose que l'Ergeron, le tout dernier des dépôts quaternaires. 



