384 J. LORIÉ. - LE DILUVIUM DE L'ESCAUT. 



En vérité, cette vallée remplit (à mes yeux) un vœu de M. Dollfuss 

 (35, p. 10) : « Tous ces débris dénotent la présence d'un fleuve 

 d'une certaine importance, se jetant anciennement dans la mer au 

 voisinage d'Ostende. Ce fleuve, sans analogie avec le petit cours d'eau 

 actuel, devait avoir un cours ressemblant à celui de l'Escaut dans sa 

 partie inférieure et comme aurait été celui de cette rivière si elle eût 

 continué sa direction première du Sud-Est au Nord-Ouest, au lieu de 

 tourner brusquement au Nord-Est comme elle le fait à Espierres. » 



Notre vallée est aussi assez bien dans le prolongement de l'ancien 

 Zwyn, le port de Bruges du temps de sa grande prospérité. \ mon 

 avis, ce n'est pas une chose accidentelle. Le Zwyn doit probablement 

 son origine aux irruptions de la mer dans la vaste couche de tourbe, 

 dont une grande partie a été détruite. En ce point elle aura trouvé 

 accès facile par une petite rivière, prolongement de la Waerdamme 

 inférieure et de la vallée dont je viens de parler. Cette rivière aura 

 tenu ouvert un canal à travers la tourbe dans la mer, qui en a profité 

 pour commencer ses dévastations pendant une période d'abaissement 

 séculaire. Pour moi, il en est précisément de même de la concordance 

 de la vallée gantoise et du Braakman, large crique, envasée en grande 

 parlie, qui divise en deux la Flandre zélandaise. 



A mes yeux, les Deux-Nèthes et le Démer sont tout aussi bien des 

 rivières conséquentes que les racines de l'Escaut, de la Lys à la Gette, 

 toutés suivent la pente naturelle du sol. Pour les racines méridionales, 

 c'est le fond de la mer diestienne venu à sec; pour les racines 

 septentrionales, c'est le cône de déjection de la Meuse pleistocène 

 (campinienne); pour la Meuse elle-même, la haute terrasse (Liège, 

 Namur, etc.), prolongation directe de ce cône. 



Or, le creusement de ces racines-ci et de la Meuse elle-même est 

 évidemment postérieur à l'édification du cône et de la haute terrasse 

 et la conséquence de l'appauvrissement des eaux sauvages. 



Cependant le raisonnement ingénieux de M. Cornet (59, p. 273) 

 paraît très acceptable : « On peut dire que, pour la Belgique presque 

 tout entière, le retrait de la mer diestienne a été le commencement du 

 régime continental sous lequel nous vivons aujourd'hui. La régression 

 est donc le vrai point de départ de l'origine de nos cours d'eau. » La 

 première affirmation me paraît presque un axiome, mais, dans la 

 seconde, je voudrais ajouter un adjectif et écrire : « point de départ 

 théorique ». Quant au point de départ pratique, c'est autre chose et il 

 me semble que dans la confusion de ces deux se trouve l'origine de la 

 contradiction. 



