68 A. RUTOT. — COMPTE RENDU DE L'EXCURSION DANS LE 26 JUIL 



pacte, dépourvue de calcaire, de teinte plus foncée que l'inférieure, 

 qui est légère, friable, poussiéreuse et calcareuse. 



Cette masse limoneuse a très souvent sa base nettement indiquée 

 par un lit de cailloux de silex roulés, mais généralement brisés ou 

 fragmentaires. 



M. Van den Broeck et moi ne faisons aucune distinction stratigra- 

 phique entre la partie supérieure non calcaire et la partie inférieure 

 friable et calcareuse du Hesbayen, contrairement aux idées de 

 M. Ladrière, qui croit pouvoir distinguer, comme un dépôt spécial 

 la terre à briques, qui surmonte l'ergeron. 



Pour nous, comme pour bien d'autres observateurs, la terre à briques 

 qui recouvre la partie friable du Hesbayen, tout comme la terre à bri- 

 ques qui recouvre l'ergeron, ne sont que le résultat de l'altération super- 

 ficielle des deux dépôts normaux par les eaux de pluie chargées d'acide 

 carbonique, eaux qui dissolvent le calcaire pulvérulent, oxydent les 

 composés ferreux et transforment ainsi, dans une certaine mesure, la 

 couleur et la texture de la masse normale. 



C'est pour cette raison qu'excluant, avec M. Van den Broeck, les 

 terres à briques des limons comme termes stratigraphiques définis, je 

 n'admets, dans la division supérieure de M. Ladrière, comme terme 

 typique et normal, que l'ergeron, tout comme nous n'admettons, dans 

 le Hesbayen, que le terme typique et normal le limon poussiéreux et 

 calcareux, non stratifié. 



C'est cette nature toujours homogène et friable de notre limon hes- 

 bayen, ainsi que certaines particularités de position relatives aux reliefs 

 du sol, qui nous ont engagés, M . Van den Broeck et moi, à émettre l'opi- 

 nion que ce limon pourrait avoir une origine éolienne. Ce limon aurait 

 été accumulé sur certains versants par des vents secs venant de l'Est. 



Nous jugeons que, pas plus que nous n'avons pu démontrer rigou- 

 reusement l'exactitude de notre hypothèse, tout ce qui a été dit contre , 

 jusqu'ici, n'est pas de nature à nous la faire rejeter. 



Il est bien entendu que je ne parle ici que de ce qu'ont écrit les 

 auteurs qui ont compris notre idée et non du plus grand nombre, qui, 

 prenant connaissance de nos travaux trop superficiellement, nous 

 ont accusé de vouloir faire admettre une origine éolienne pour tous les 

 limons, et ont pris la peine d'exposer longuement les arguments bien 

 connus prouvant que les limons stratifiés sont d'origine fluviale. 



Il suffit delà moindre attention pour se convaincre que nous avons 

 toujours admis l'origine fluviale évidente pour tous les limons stratifiés 

 et que nous n'avons formulé l'hypothèse éolienne que pour le seul 

 limon non stratifié, friable, pulvérulent, toujours supérieur aux limons 



