136 



Dr, Alexander Rosenberg 



primitive Zustände darbieten, als sie mit dem Metacarpale III ') erheblich 

 divergiren und nicht so entschieden volarwärts verlaufen (cf. Fig. 20) ; 

 sie besitzen annähernd die Länge des Metacarpale III , sind cylindrisch 

 gestaltet und der Grössenunlersch ied , den ihre Querschnitte im Ver- 

 gleich zu dem des Metacarpale III zeigen, ist noch nicht so erheblich wie 

 später. Im Stad. II reicht das Metacarpale II, welches dem III näher 

 Hegt als das IV (cf. Fig. 21), etwas tiefer herab als dieses letztere 

 (Fig. 22) ; sein verjüngtes distales, einfach abgerundetes Ende liegt 

 ziemlich dicht über dem Niveau der Geienkrolle des Metacarpale III; in 

 diesem Verhalten liegt , — obgleich der zweite Finger eben so wenig 

 beobachtet worden ist, als der 4. , 5. und I. — , ein der Schlussfolge- 

 rung Hensel's (S, 75), bei fortgesetzter Reduction der Hipparienhand 

 werde der 2. Finger länger erhalten bleiben, als der 4. , günstiger Um- 

 stand und fortgesetztes Suchen nach der Anlage des 2. Fingers wird um 

 so mehr motivirt erscheinen , als bekanntlich , allerdings aber nur in 

 äusserst seltenen Fällen, ein wohienlvvickelter , wie bei Hipparion sich 

 verhaltender 2. Finger beim Pferde beobachtet worden ist. Mensel 

 (S. 71 — 75), der mehrere derartige Fälle zusammengestellt hat, gebührt 

 das Verdienst , dieselben richtig gedeutet und in nachdrücklicher Weise 

 darauf aufmerksam gemacht zu haben, dass diese vermeintlichen »Miss- 

 bildungen« in morphologischer Hinsicht als eclatante Fälle von Atavis- 

 mus das höchste Interesse verdienen 2 ) . 



1) Die irrthiunliche Ansicht, der zufolge das Metacarpale III und der 3. Finger 

 eine Verschmelzung des Metacarpale III und IV und der gleichnamigen Finger dar- 

 stellen, wird auch neuerdings noch von einzelnen Autoren (Joj.y und Lavocat 69 S. 

 262; Ahloing 2 S. 71—73 ; Lavocat 76 passim ; Ghauveau 21 S. 87) mit Hart- 

 näckigkeit vertb eidigt. Die Beschaffenheit der Gründe, welche diese Ansicht stützen 

 sollen, zu characterisiren , Wirdes gentigen, aus dem von Lavocat, ihrem wort- 

 reichsten Vertreter, darüber Vorgebrachten ein paar Sätze (S. 415 — 417) herauszu- 

 heben : »Si le grand doigt du cheval etait reellcment simple , ce serait assurömenl 

 aux Palaeotherium que les chevaux ressemhieraient le plus; mais une gründe 

 distance les söpare et, pour s'en convaincre, il suffit d'obscr- 

 ver attentivement les Hipparion on chevaux fossiles . . chez les 

 uns (Hippar.) comme chez les autres (Eq.) !e grand doigt n'est pas simple, il est 

 forme par la reunion de deux doigts. et cos deux doigts sont le 2. ou annulaire et le 

 3 e ou medius (L. gehört zu den vereinzelten Autoren, die die Zählung vom Ulnar- 

 rande aus beginnen) ... du reste , il ne saurait y avoir aueun doute ä ce sujet, 

 puisque, chez 1' Hipparion, les deux doigts lateraux , pourvus de phalanges, 

 sont bien evidemment le 1 er et le 4 e . Ce qui le prouve, ce sont les connexions 

 carpiennes et aussi l'absence c o m p 1 e t e d u m e t a c a r p i e n r u d i m e n t a i r e 

 externe, consfituant, chez tous les Palaeotherium, Ia trace du 1 er doigt.« 



2) Den HENSEiAsohen Fällen sind hinzuzufügen ein bei Burmeister (19 S. 238) 

 citirter Fall und ein Fall, den Arloing (2 S. 61—67, Tai. I) beschrieben hat. Es 



