140 



Dr. Alcxiiiulfir Ii 



wird zunächst und vorzugsweise durch die Verhältnisse des Cavpus be- 

 dingt , hinsichtlich dessen die Ansichten der früheren Autoren insofern 

 auseinandergingen , als die Einen den Garpus nur aus zwei disci eten 

 Elementen ( — vom Sehnenbein des Ext. plicae alar. ant long, natür- 

 lich abgesehen — j bestehen Hessen, während die Anderen annahmen, 

 dass ein oder mehrere Stücke desselben mit dem Metacarpus verschmol- 

 zen seien. Zu den Vertretern der ersteren Ansicht zählen Meckel (81 

 S. 98) ? «'Alton (S S. I), Brandt (13 S. 21 6), Blanchard (11 S. 98, 99) 

 und Parker (103 S. 229) — ; in die zweite Kategorie gehören Cuvier 

 (26 S. 437, 438), der die Vermuthung aussprach, dass alle fünf Gar- 

 palien (»la seconde rangen du carpe«) mit dem Metacarpus verschmolzen 

 seien 1 ) ; Owen (93 S. 548), der, — ursprünglich (90 S. 286) ebenfalls 

 ein Anhänger der ersteren Ansieht — ? eine Verschmelzung des Gar- 

 pale * (Magnum Ow.) mit dem Metacarpus annahm 2 ), und Hlmpkry 

 (61 S. 6, 7; Taf. II Fig. 34), der sich im Text allerdings mit einiger 

 Reserve äussert 3 ), in der citirten Figur aber, wie sich aus der Beziffe- 

 rung ergiebt, das Garpale 3 ~~ 5 mit dem Metacarpus vereinigt sein lässt. 

 Auch SiiNnEVALL (117 S. 309) würde hierhergehören; derselbe macht 

 indess die mit der Mittelhand verschmelzenden Stücke nicht weiter 

 namhaft und lässt auch noch die andere Möglichkeit offen. — Durch 

 Gegenraur (43 S. 38 — 42: Taf. III Fig. 3) ist die Frage, ob resp. wie- 

 viel Carpalien mit dem Metacarpus verschmelzen, dahin beantwortet 

 worden, dass eine Verschmelzung überhaupt nicht statt hat. Nach 

 Gegenraur difFcrenziren sich im Garpus überhaupt nur zwei Stücke, von 

 denen das eine dem Radiale, das andere, einen Fall von Connascenz 



1) Diese Vermuthung ist neuerdings von Franck (86 S, 1032) in beiläufiger 

 Notiz wiederholt worden. Eigene Beobachtungen scheinen der citirten Bemerkung 

 nicht zu Grunde zu liegen , es wäre Franck , abgesehen von andern Irrthumern, 

 sonst nicht begegnet, das Metacarpale I zu übersehen und die Grundphalanx des 

 Daumens dafür zu erklären (cf. S. 4032 und dicErklärung der Fig. A 78 aufS. 1030). 



2) Diese Anschauung scheint Owen später (94 S. 1 04, 105) wieder aufgegeben 

 zu haben: «The carpal and tarsal Segments agree in the paucity of their divisions, 

 two bones in each, in all birds . . the metacarpals coalesee proximally with only 

 part of the carpal serics, if at all.« Die Fig. 4 auf Taf. I zeigt nach Ausweis der 

 Bezifferung und der Abgrenzung der Metacarpalien den Garpus nur aus zwei disore- 

 ten Elementen gebildet. — Nachdem sodann (95 S. 223 und 96 S. 19) nochmals 

 die Ansicht vertreten worden, dass das Carpale 3 mit dem Metacarpus sich verbunden 

 habe, findet sich in einer Mittheilung noch neueren Datums (98 S. 37; Taf. II, 

 Fig. 2) die ursprüngliche Anschauung retablirl. 



3) »In the terminal segment of the bird's wing the scveral parts are more con- 

 fused, and itis not easy to refer them preciseiy to their respeetive homotypes in the 

 other classes, . . . there are two separate bones in Ihe carpus, and it would look as 

 though a third were blended with the upper end of the triple metacarpal.« 



